Справа № 606/311/25
10 березня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює оператором АЗС «ТІК»
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620530 від 14.02.2025, ОСОБА_1 14.02.2025 близько 11 год.10 хв. в с. Плебанівка по вул. Князя Василька, 101 на АЗС «ТІК» здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без дозволу на викидання забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, котрий передбачений ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного середовища» зі змінами та доповненнями від 16.10.1992 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити таке:
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 уповноваженою особою надано рапорт від 14.02.2025, в якому вказано, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_2 , заправка ТІК здійснює продаж пального без відповідних документів.
Письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.02.2025, про те що він заправив автомобіль на автозаправній станції ТІК в с. Плебанівка на суму 274 грн., про що долучив чек.
Повідомлення управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОВА про те, що ФОП ОСОБА_3 , як забруднювач повітря, перебуває на обліку в управлінні й отримав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для проммайданчика за адресою: АЗС с. Чистилів Тернопільського району. АЗС за адресою с. Плебанівка дозволу не отримував.
Також долучено свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 і.п.н. НОМЕР_1 .
Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Суб'єктом цього адміністративного правопорушення можуть бути фізичні особи, які досягли 18-літнього віку і зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють діяльність без реєстрації або без відповідного дозволу (ліцензії).
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 не є суб'єктом складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яке йому інкримінується., оскільки суб'єктом здійснення підприємницької діяльності є ФОП ОСОБА_3 . ОСОБА_1 є оператором АЗС, тобто найманим працівником, і не здійснює підприємницької діяльності.
Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП,
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя І.Б. Марціцка