Справа № 605/51/25
Іменем України
12 березня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Лелик О.М.
за участю секретарів судових засідань Мохун Т.В., Лежигубської О.В.,
справа №605/51/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/25 від 01.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Федюшина О.М.,
10.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/25 від 01.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить закрити провадження у справі та вирішити питання судових витрат.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 01 лютого 2025 року відносно нього тимчасово виконуючим обов'язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова №7/25 від 01.02.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі -17000 грн., а саме за те, що під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його було повідомлено про те, що він перебуває в розшуку згідно бази даних розшуку Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння ним правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП через те, що у вказані терміни не прибув по повістці №1076807, з датою явки на 24.11.2024 о 09:00год, згенерованої в системі АІТС «Оберіг» та надісланої через Укрпошту. А також, ОСОБА_1 поважної причини в ТЦК та СП, де перебуває на обліку, вчасно не повідомив. Зважаючи на це, звернення щодо нього було передано до відповідного відділення поліції та його дані внесено у базу розшуку Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області.
Вважає, постанову незаконною, оскільки він є особою, яка має право на відстрочку, як батько трьох неповнолітніх дітей, таку відстрочку йому неодноразово надавали, а щодо повістки, згідно якої йому потрібно було з'явитися для уточнення даних, то така ним отримана не була, а підстав уникнення для оновлення даних у нього немає. Просить позов задовольнити, скасувати постанову.
05.03.2025 на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю. В обґрунтування відзиву зазначає, що 08 листопада 2024 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів сформована повістка за № 1076807 за електронним підписом начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на виклик ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з метою уточнення даних о 09.00 год. 24 листопада 2024 року. Повістка про виклик військовозобов'язаного була надіслана засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення з повідомленням про вручення, за адресою місця проживання, котра вказана ОСОБА_1 під час уточнення своїх облікових даних, а саме: АДРЕСА_2 . 28.12.2024 оператором поштового зв'язку повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) рекомендоване поштове відправлення, вкладенням до котрого була персональна повістка з долученням Довідки ф.20 «Про причини повернення досилання» з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Поряд з тим незважаючи на законні вимоги щодо прибуття на виклик до територіального центру комплектування за місцем перебування на військовому обліку та будучи належним чином оповіщеним ОСОБА_1 , не з'явився в зазначене у повістці місце та строк. За вказаних обставин вважає, що ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про необхідність прибуття до територіального центру комплектування, поважних причин, котрі б перешкоджали своєчасному прибуттю на виклик громадянином не повідомлено та доказів цього не надано під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 №7/25, ОСОБА_1 надав пояснення, що особисто повістки та попередження про виклик не отримував.
11.03.2025 на адресу суду надійшла письмова відповідь на відзив у якому позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Ухвалою від 13.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити за правилами ст.286 КАС України.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, скасувати постанову, а провадження у справі закрити.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, у письмовому відзиві на позовну заяву просять розглянути справу за відсутності їхнього представника, у позові відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов такого.
30.01.2025 року головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 складено протокол №7/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який отримав 30.01.2025 року.
Судом встановлено, що постановою тимчасово виконуючого обов'язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_5 від 01.02.2025 року №7/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., копію постанови отримав особисто 07.02.2025 року./арк.спр.8-9/.
Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 в провину ставиться те, що під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його було повідомлено про те, що він перебуває в розшуку згідно бази даних розшуку Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння ним правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП через те, що у вказані терміни не прибув по повістці №1076807, з датою явки на 24.11.2024 о 09:00год, згенерованої в системі АІТС «Оберіг» та надісланої через Укрпошту. А також, ОСОБА_1 поважної причини в ТЦК та СП, де перебуває на обліку, вчасно не повідомив. Зважаючи на це, звернення щодо нього було передано до відповідного відділення поліції та його дані внесено у базу розшуку Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області.
Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 12 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №42 /арк.спр.10/.
У шлюбі народилися: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про народження, копії яких містяться в матеріалах справи /арк.спр.11-13/.
Згідно з тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 від 22.12.2005 року ОСОБА_1 знаходився на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 і станом на 31.10.2005 року був визнаний обмежено придатним до військової служби у воєнний час.
Судом встановлено, що згідно військово-облікового документу Резерв+ дані оновлені 16.07.2024 року та ОСОБА_1 мав відстрочку до 25.10.2024 року./арк.спр.14/.
Згідно з довідки Завалівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області 05.04.2024 посвідчувалися вірність копій документів для оформлення відстрочки по мобілізації багатодітному ОСОБА_1 .
В судовому засіданні встановлено, що у протоколі №7/25 від 30.01.25 зазначено, що позивач ОСОБА_1 допустив порушення ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки позивачу 08.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 була направлена повістка рекомендованим листом через «Укрпошта», з явкою на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Підгайці) на 09:00 год. 24.11.2024, з метою уточнення військово-облікових даних проте не з'явився, причин, які б були поважними не повідомив. Позивач ОСОБА_1 прибув 30.01.2025 близько 12:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Підгайці), внаслідок чого і був складений даний протокол.
01.02.2025 винесено постанову № 7/25, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.
Як вбачається із копії повістки № 1076807 за електронним підписом начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про виклик військовозобов'язаного ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Підгайці) з метою уточнення даних о 09.00 год. 24 листопада 2024 року. Повістка про виклик військовозобов'язаного була надіслана засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення з повідомленням про вручення, за адресою місця проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 . 28 грудня 2024 року оператором поштового зв'язку повернуто до відправника рекомендоване поштове відправлення, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач вважає вищезазначену постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування обставин по справі.
Частиною 3 статті 210-1 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного чи резервіста.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Правила військового обліку визначені у додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487. Зокрема, пунктом 2 частини 1 додатку №2 вказаних вище Правил закріплено, що призовники і військовозобов'язані повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов'язаного до військового комісаріату для призову на збори» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов'язаного до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори у строк, установлений територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, які підтверджені відповідними документами (довідками) визнаються: смерть близького родича (батьків, дружини, дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича дружини (чоловіка), яка сталася пізніше ніж за сім діб до дати початку зборів; хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов'язаним, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем; здійснення стосовно військовозобов'язаного кримінального провадження, а також застосування до нього адміністративного стягнення або кримінального покарання, яке робить неможливим його прибуття; потрапляння під вплив надзвичайної ситуації, яка виникла під час призову на збори і стала перешкодою своєчасному прибуттю; складання державних іспитів у вищих навчальних закладах.
Відповідно до абзацу 3 підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.
Як вбачається з даних, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , такі дані і зазначаються як і протоколі та в оскаржуваній постанові. Однак повістка про виклик для уточнення даних скерована на іншу адресу, а тому не можна вважати, що особа була належним чином повідомлена про дату та час виклику для уточнення даних.
Таким чином, суд вважає, що в силу вищевказаних норм позивач не був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Підгайці)за повісткою № 1076807 від 08.11. 2024 року, добровільно у вказаний в Законі спосіб оновив дані та з'явився для уточнення даних, тобто не допустив порушення частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
З урахуванням викладеного, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позов підлягає до задоволення.
Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам КУпАП, у зв'язку з цим позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст.2,8,9,72-77,78,205,241-246,250,286,292,295 КАС України, суд
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/25 від 01.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.
Постанову №7/25 від 01.02.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 17 000 гривень штрафу скасувати, а провадження у справі закрити.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Текст рішення складено та проголошено 12.03.2025.
Суддя: О. М. Лелик