Справа № 594/1380/24
12 березня 2025 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Губіш О.А.
з участю:
секретаря судового засідання - Окулянко У.Г.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Молинь Р.П.
представника відповідача - адвоката Опейда А.В.
розглянувши в ході відкритого підготовчого судового засідання клопотання експерта Галини Купельської щодо надання оригіналів документів у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Молинь Романа Петровича, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, про призначення судової почеркознавчої експертизи,-
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Молинь Р.П., звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі АТ"Державний ощадний банк України") в її користь суму банківського вкладу за депозитним договором № 19509357520 від 05.09.2019 р. у розмірі 15000 євро; суму відсотків за даним вкладом у розмірі 1650 євро; грошові кошти в сумі 30500 євро розміщених на «Мобільних заощадженнях» на рахунку № НОМЕР_1 . В обґрунтування чого посилається на те, що саме з вини працівників відповідача відбулось зняття коштів з вказаних рахунків, відкритих на її ім'я, поза її волею та у її відсутність.
Ухвалою суду від 08 січня 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено відповідні питання, і з цих підстав провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України. Зобов'язано позивачку надати суду вільні та експериментальні зразки підпису. Встановлено строк надання вільних зразків підпису протягом 14 днів з дня одержання копії ухвали. В розпорядження експертів направити: копію позовної заяви; вільні зразки підпису ОСОБА_1 ; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 . Оплату за проведення експертизи покладено на позивачку.
18 лютого 2025 року від заступника директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України - завідувача відділу криміналістичних видів досліджень А. Цимбалюка, до суду надійшло клопотання експерта Г. Купельської щодо надання оригіналів документів: а саме чеків на видачу готівки №247 від 18.09.2023, №216 від 15.09.2023, №75 від 11.09.2023, №2484 від 12.09.2023, №2722 від 28.09.2023, №2574 від 18.10.2021, №2598 від 19.10.2021, №2619 від 21.10.2021, №2675 від 29.10.2021, №2607 від 20.10.2021, №31 від 08.09.2023, №6412 від 24.01.2022, №3 від 14.09.2023, №2664 від 27.10.2021, №2676 від 29.10.2021; заяви на переказ готівки №1095181920 від 29.08.2022; розписки про отримання платіжної картки № НОМЕР_2 від 18.10.2021; розписки про отримання платіжної картки № НОМЕР_3 від 18.10.2021; заяви про визначення/ зміну каналів для комунікацій від 16.08.2022; «Підтвердження» про відсутність претензій до ОСОБА_2 від 28.07.2022; вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 на 10-15 документах виконаних до моменту порушення провадження у справі та не пов'язаних із фінансовими операціями у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»; умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , виконані у процесі здійснення провадження у даній справі; експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 на 10-15 аркушах формату А-4 із врахуванням змісту досліджуваного тексту у «Підтвердженні» про відсутність претензій до ОСОБА_3 від 28.07.2022; експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 10-15 аркушах формату А-4. Крім того, експерт просить уточнити які саме підписи підлягають дослідженню в заявах та чеках із зазначенням графи чи рядка.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила, що готова надати у розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи, які містять вільні зразки її почерку та підпису та були виконані до моменту провадження у справі, експериментальні зразки почерку та підпису.
Представник позивача - адвокат Молинь Р.П. повідомив суд, що оригінали чеків, які просить надати експерт та заяви на переказ готівки № 1095181920 від 29.08.2022р. знаходяться у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ( кримінальне провадження № 12023211120000225), у зв'язку з чим клопотав витребувати такі в останнього. При цьому, зазначив, що в межах кримінального провадження порушено також питання про проведення почеркознавчої експертизи, і для проведення якої позивачем також було надано слідчому оригінали документів, вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку, які також просив витребувати. Вказав, що на момент звернення до суду з цивільним позовом, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023211120000225 вже проводилось.
Представник відповідача - адвокат Опейда А.В. зазначив, що оригінали заяви на переказ готівки №1095181920 від 29.08.2022; розписки про отримання платіжної картки № НОМЕР_2 від 18.10.2021; розписки про отримання платіжної картки № НОМЕР_3 від 18.10.2021; заяви про визначення/ зміну каналів для комунікацій від 16.08.2022; «Підтвердження» про відсутність претензій до ОСОБА_2 від 28.07.2022, які просить надати експерт знаходяться у відповідача. Крім того, просив суд звернути увагу на поведінку представника позивача, який достовірно знаючи про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведенні в рамках такого почеркознавчої експертизи щодо документів, відносно яких просить провести почеркознавчу експертизу в межах даного цивільного провадження, таким чином зловживає своїми правами, та вчиняє дії, які призводять до затягування розгляду даної справи, так як ставить на вирішення питання, які вочевидь у межах цивільної справи, за таких обставин, вирішені не будуть.
Згідно ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
За таких обставин, дослідивши доводи заявленого експертом клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, а необхідні для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи документи підлягають витребуванню від осіб, у віданні, яких перебувають.
При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання експерта в частині надання умовно-вільних зразків почерку та підпису позивача, виконаних у процесі здійснення провадження у даній справі, оскільки такі матеріали справи не містять.
Щодо уточнення того, які саме підписи підлягають дослідженню в заявах та чеках, із зазначенням графи чи рядка, суд зауважує, що дослідженню у чеках підлягають підписи, виконані в графі/рядку із зазначенням імені та прізвища позивача латинськими літрами; підлягають підписи, виконані в графі/рядку «підпис клієнта».
Заявлене в ході судового засідання представником позивача клопотання суд не знаходить таким, що підлягає задоволенню - останнє заявлене без дотримання вимог закону, спрямоване на виконання судом не властивих в межах цивільного судочинства функцій.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 107, 252, 253 ЦПК України, -
Клопотання експерта - задоволити.
З метою належного проведення судової електротехнічної експертизи у справі зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати суду:
- вільні зразки почерку та підпису на 10-15 документах виконаних до моменту порушення провадження у справі та не пов'язаних із фінансовими операціями у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»; експериментальні зразки почерку на 10-15 аркушах формату А-4 із врахуванням змісту досліджуваного тексту у «Підтвердженні» про відсутність претензій до ОСОБА_3 від 28.07.2022; експериментальні зразки підпису на 10-15 аркушах формату А-4.
Зобов'язати відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати суду оригінали чеків на видачу готівки №247 від 18.09.2023, №216 від 15.09.2023, №75 від 11.09.2023, №2484 від 12.09.2023, №2722 від 28.09.2023, №2574 від 18.10.2021, №2598 від 19.10.2021, №2619 від 21.10.2021, №2675 від 29.10.2021, №2607 від 20.10.2021, №31 від 08.09.2023, №6412 від 24.01.2022, №3 від 14.09.2023, №2664 від 27.10.2021, №2676 від 29.10.2021; заяви на переказ готівки №1095181920 від 29.08.2022; розписки про отримання платіжної картки № НОМЕР_2 від 18.10.2021; розписки про отримання платіжної картки № НОМЕР_3 від 18.10.2021; заяви про визначення/ зміну каналів для комунікацій від 16.08.2022; «Підтвердження» про відсутність претензій до ОСОБА_2 від 28.07.2022.
Вказані документи надати суду протягом десяти днів з дня надходження копії ухвали на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Додатково зазначити, що дослідженню у чеках підлягають підписи, виконані в графі/рядку із зазначенням імені та прізвища позивача латинськими літрами; підлягають підписи, виконані в графі/рядку «підпис клієнта».
Копію даної ухвали направити для виконання Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», та до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відому.
Додатково роз'яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: