Справа №: 465/2015/25
3/465/1297/25
12.03.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 170 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 366924 від 09.03.25, 08.03.2025 близько 18 год.20 хв. ОСОБА_1 перебував на текриторії військової частини НОМЕР_1 НГХ за адресорю: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, після чого був направленимй на стан алкогольного сп'яніння, від проходження відмовився в присутності двох свідків акт № 211 від 08.03.2025 р., діяння вчинено в умовах особливого періоду та військового стану, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 170 - 20 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в першу чергу вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем його вчинення зазначено вул. Сахарова, 18 у м. Винники, тобто територію, на яку не поширюється юрисдикція Франківського районного суду м.Львова.
Таким чином, дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, а вирішення питання про зміну підсудності розгляду справи про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням на розгляд справи судом, встановленим законом.
За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, приходжу до переконання, що матеріали справи підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду згідно з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.276,278,284,294 КУпАП, -
постановив:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 3 ст. 170 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для скерування за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Гулієва