465/1822/25
1-кп/465/894/25
Іменем України
10.03.2025 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142370000067 від 23.01.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ОСОБА_3 всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, 23.01.2025 близько 14:10 год., перебуваючи по вул. Бойківська, 30, у м. Львові, на землі, помітив згорток з ізоляційної стрічки синього кольору в якій знаходився прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору та піднявши його, поклав собі в праву кишеню штанів, чим незаконно придбав (знайшов шляхом привласнення знайденого), без мети збуту, у якій згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,1809 грам.
При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки, і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Також повідомляє, що він ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку. ОСОБА_3 роз'яснено та повністю зрозуміло те, що надаючи цю згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, на дослідження доказів у судовому засідання чи з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Заява складена добровільно ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як придбання, зберігання психотропних речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені, ст. 66 КК України, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить до наступного висновку.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд бере до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та згідно характеристики ПП «САД -ЛВ» за період проживання скарг з боку сусідів не було. Конфліктів з мешканцем ОСОБА_3 не було. Сусіди характеризують мешканця з позитивної сторони, відтак слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини КК України, за якою кваліфіковано його дії у виді покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відтак ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати покарання у виді штрафу.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України: кристалоподібна речовина білого кольору з полімерного пакета, що знаходиться у номерному пакеті ICR0137481 та яку поміщено у первинне упакування та запаковано експертом в номерний полімерний пакет Експертної служби МВС України (6061079) - знищити,
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у відповідності до ст.124 КК України в розмірі 2387,70 грн.
Керуючись статтями 100, 124, 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.
Речові докази:
кристалоподібна речовина білого кольору з полімерного пакета, що знаходиться у номерному пакеті ICR0137481 та яку поміщено у первинне упакування та запаковано експертом в номерний полімерний пакет Експертної служби МВС України (6061079) - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у відповідності до ст.124 КК України в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1