Справа№464/1155/25
пр.№ 3/464/544/25
11.03.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ ТВК «Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!», місце праці: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 10
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.02.2025 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ ТВК «Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, порушення п.44.1, п.44.6 ст.44 п.135.1, ст.135 пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України в результаті чого занижено: податок на прибуток в сумі 26635522, 00 грн. в т.ч. за порушення які мали місце за 1 квартал 2018 в сумі 884703грн., за 2 квартал 2018 року в сумі 8811820 грн., за 3 квартал 2018 року в сумі 11455222 грн., за 4 квартал 2018 року в сумі 5483777 грн. Крім цього, порушила п.44.1, п.44.6 ст.44, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010року, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 28781579, 43 грн., в т.ч. в грудні 2017 року на суму ПДВ 1810417, 33 грн, в січні 2018 року на суму ПДВ 907500, 33 грн., в лютому 2018 року на суму ПДВ 267666, 76 грн., в квітні 2018 року на суму ПДВ 2442744,00 грн. в червні 2018 року на суму ПДВ 3470595, 00 грн., в липні 2018 року на суму ПДВ 3287072, 00 грн., в серпні 2018 року на суму ПДВ 11353995, 97 грн.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді шляхом скерування повісток на її адресу місця проживання. З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст.163-1 КУАП, не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУАП справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності відповідно до ч.1ст.268 КУпАПна підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи.
Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, статтею 38КУпАП визначені граничні строки, в межах яких на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
З витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 07.02.2025 № 60/33-00-07-02/31978272 вбачається, що порушення ОСОБА_1 податкового законодавства мало місце за період 2017 - 3 місяць 2019 року.
Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов'язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.
За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також таке не є триваючим, тому справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.
Керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Мичка Б.Р.