Справа № 463/8484/24
Провадження № 1-кс/463/2327/25
про продовження строку тримання під вартою
12 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,
у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.3 ст.199 КК України.
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, які є особливо тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, вчиненого у складі організованої злочинної групи, співорганізатором якої є останній, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, оскільки злочини вчинялись спільно з іншими співучасниками у складі організованої злочинної групи, яку організував останній; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. 25 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.3 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 4000000,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 23.11.2024 року. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2024 року, ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2024 скасовано, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1320 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3996960,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 3028000,0 гривень, до 18.01.2025 року. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.01.2025 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1968200,0 гривень до 15.03.2025 року. 24 лютого 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України. Прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, не змінилися та продовжують існувати. Таким чином, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується 15.03.2025 року. Вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжений згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 року до 25.03.2025 року. Однак, 10.03.2025 року сторонам кримінального провадження повідомлено про те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Наведене потребує додаткового часу для сторін кримінального провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та зібраними доказами, складанні обвинувального акту та реєстру до нього.
З урахуванням наведеного, ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним протиправних дій, з метою належного виконання останнім процесуальних обов'язків, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , застосованого ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2024 року та продовженого ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 року та 15.01.2025 року, оскільки більш м'які запобіжні заходи не в силі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість висунутої підозри. А тому, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 діб із визначенням застави у розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1968200,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з підстав наведених вище та пояснив, що на його думку необхідність продовження строку тримання під вартою є обґрунтованою, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу - тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, оскільки, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, оскільки злочини вчинялись спільно з іншими співучасниками у складі організованої злочинної групи, яку організував останній; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно клопотання прокурора заперечили, з підстав викладених у письмових запереченнях. Додатково зазначили, що долучені до матеріалів клопотання копії протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій не можуть братися до уваги, оскільки такі були проведені в межах іншого кримінального провадження та прокурором не надано ухвали слідчого судді про надання дозволу на використання зазначених протоколів в межах даного кримінального провадження. Ризики, які заявлені прокурором на сьогоднішінй день суттєво зменшилися, оскільки досудове розслідування завершено, підозра від 24.02.2025 року є необґрунтованою, оскільки грунтується на матеріалах НСРД, які були проведені до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Жоден з допитаних свідків не бачив підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу є аналогічним за змістом попереднього клопотання, жодних нових доказів органом досудового розслідування до матеріалів клопотання не долучено. З врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного, який має стійкі соціальні зв'язки, просять змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт. Якщо слідчий суддя прийде до іншого переконання, просять визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисників.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.3 ст.199 КК України.
25 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.3 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2024 року, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 4000000,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 23.11.2024 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2024 року, ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2024 скасовано, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1320 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3996960,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 23.11.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3028000,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 18.01.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року, продовжено до шести місяців, тобто до 25.03.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.01.2025 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1968200,0 гривень, на строк до 15.03.2025 року.
24 лютого 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України.
10 березня 2025 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , сторонам кримінального провадження надіслано письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, які є особливо тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, вчинених у складі організованої злочинної групи, організатором якої є останній, що стимулюватиме підозрюваного змінити місце свого проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, оскільки злочини вчинялись спільно з іншими співучасниками у складі організованої злочинної групи, яку організував останній; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з метою запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 25.03.2025 року, однак, досудове розслідування кримінального провадження завершено 10.03.2025 року, сторонам кримінального провадження повідомлено про те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Окрім цього, сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування та надано можливість для ознайомлення з ними.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосуванням інших більш м'яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.
Наведені характеризуючі дані про особу підозрюваного на даний час не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи те, що з моменту застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу обставини та підстави підозри змінились, тобто їх обсяг збільшився, беручи до уваги процесуальні дії передбачені ст.290 КПК України, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя з врахуванням положень ч.5 ст.219 КПК України, вважає за необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 діб, але в межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, з врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного, враховуючи його сімейний та майновий стан, обставини вчинення кримінальних правопорушень, стадію кримінального провадження (виконання вимог ст.290 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України є застава у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514000,0 гривень, та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 184, 186, 194-196, 197, 199, 219, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Радехів Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, офіційно не працюючому, раніше не судженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», застосований ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2024 року та продовжений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 року та 15.01.2025 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 500 (п'ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514000,0 гривень (один мільйон п'ятсот чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок).
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також свідками у даному кримінальному провадженні, судовими експертами та спеціалістами, залучених до досудового розслідування;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 визначити з 12 березня 2025 року на 60 діб, але в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1