справа № 439/509/25
провадження № 1-кс/439/97/25
12 березня 2025 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000053 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
10 березня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 12025141160000053 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У свою чергу вже 10 березня 2025 року суддею Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що він є членом сім'ї слідчої ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження у вищевказаному кримінальному провадженні. Тому із огляду частини 1 статті 75 КПК України заявляє самовідвід.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву розгляд заяви про відвід за його відсутності, заявлений відвід підтримав, просить його задовольнити.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить суд заяву про самовідвід розглядати у його відсутності та підтримує її.
Виходячи зі змісту вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
За нормативними правилами частини 1 статті 75 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Уставленою практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).
За об'єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об'єктивно виправдані.
Отже, для задоволення відводу за об'єктивним критерієм мають бути достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.
Застосовуючи об'єктивний критерій, необхідно з'ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими.
Під час розгляду заяви судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд не визнає, що існують достатні підстави вважати щодо наявності проявів особистої упередженості з боку судді, який розглядає кримінальне провадження.
Водночас наявна пряма вимога норми пункту 1 частини 1 статті 75 КПК України прямо виключає можливість участі судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , як головуючого-судді під час розгляду вищевказаного кримінального провадження. Позаяк останній є членом сім'ї слідчої ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження у вищевказаному кримінальному провадженні .
Тому, з метою уникнення сумнівів зі сторони стороннього спостерігача стосовно неупередженості та безсторонності судді, із метою дотримання вимог Кримінального процесуального закону України, а також за для зміцнення довіри до авторитету судової влади, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про самовідвід судді.
Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд, -
Заяву судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 12025141160000053 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 12025141160000053 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передати на розгляд іншому складу суду, визначеному в порядку частини 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1