Справа № 530/1894/24 Номер провадження 22-ц/814/1617/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
12 березня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,
вирішуючи питання розгляду справи в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз'на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають вказані вище матеріали цивільної справи.
Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 13 березня 2025 року.
На електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання, подане від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. При цьому документ містить лише електронний підпис ОСОБА_1 .
У поданому клопотанні заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити: Зіньківському районному суду Полтавської області з її участю: Лозівському міськрайонному суду Харківської області з участю ОСОБА_5 ;Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу з участю Комара Е.Л., ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Аргументуючи необхідність участі фізичних осіб ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у судовому засіданні, заявник вказує, що вказані особи є її представниками.
Разом з тим, такі твердження заявника не узгоджуються із змістом матеріалів справи.
Відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За приписами частини 8 статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Апеляційним судом установлено, що в матеріалах справи відсутні визначені законом документи, які б підтверджували повноваження фізичних осіб ОСОБА_5 ОСОБА_4 , Скриги М.В., Карповича А.П. на ведення справи в інтересах ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що дана справа не є малозначною, представництво інтересів ОСОБА_1 у суді може здійснюватися виключно адвокатом.
Тоді як фізичні особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , не являються адвокатами та діють за довіреністю, яка не є нотаріально посвідченою.
Отже клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Разом з тим, згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Зіньківським районним судом Полтавської області, колегія суддів приходить до висновку про проведення судового засідання, призначеного на 13 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з учасником справи - ОСОБА_1 із Зіньківським районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити частково.
Розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз'на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року, призначений на 13 березня 2025 року о 10 год. 00 хв, провести в режимі відеоконференції із Зіньківським районним судом Полтавської області, за участі ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати заявнику та Зіньківському районному суду Полтавської області для виконання.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця
Судді: Л. І. Пилипчук
О. В. Чумак