Справа № 554/10/24 Номер провадження 22-ц/814/1707/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
11 березня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді:Карпушина Г.Л.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАТУТИНЕЦЬ-1" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2024 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАТУТИНЕЦЬ-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку,-
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2024 року в позові Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
На вказане рішення 13.02.2025 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАТУТИНЕЦЬ-1"подало апеляційну скаргу.
На запит судді матеріали справи надійшли до суду 06.03.2025 року.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що вступна та резолютивна частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2024 року не підписана суддею.
У п.9 постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
На підставі вищевикладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції - для усунення вищезазначених недоліків у місячний строк.
Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -
Цивільну справу № 554/10/24 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАТУТИНЕЦЬ-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення в місячний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.Л. Карпушин
Судді С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна