Справа № 761/7591/25
Провадження № 2/761/5428/2025
про продовження строку для усунення недоліків
11 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано до провадження судді Романишеній І.П.
25.02.2025 року ухвалою суду зазначена позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду: доказів на підтвердження того, що діти перебувають на утриманні позивача та проживають разом з нею, докази проживання сторони спору на території України та постанову апеляційної інстанції про скасування рішення суду у справі 761/10595/22.
07.03.2025 року судді була передана заява представника позивача про усунення недоліків, в якій зазначено, що факт перебування дітей на утриманні позивача та проживання разом з нею підтверджується матеріалами справи № 761/12091/22 та прийнятим за результатом розгляду справи рішенням судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. від 31.01.2025, відповідно до якого, місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як місце реєстрації та проживання останньої визначено за підсудністю Шевченківського районного суду м. Києва та підтверджується Довідкою від 21.06.2022 виданою Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією про місце реєстрації ОСОБА_1 .
Що стосується дотримання вимог п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач зазначає, що предмет та підстави позову відрізняються, зокрема позов про розірвання шлюбу було подано, коли ОСОБА_4 виповнилося три місяці, оскільки, підстави позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги по справі №761/7591/25, мають принципову відмінність, порівняно з підставами позову по справі № 761/10595/22, наведені вище доводи повною мірою підтверджують факт дотримання Позивачем п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, при зверненні з позовною заявою по вказаній справі.
Водночас, недоліки позову усунуті не в повному обсязі.
Так, цивільна справа 761/10595/22 (рішенням у якій позов про розірвання шлюбу було задоволено) була направлена до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на рішення суду, та на день подання позовної заяви постанова Київського апеляційного суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.
Правові підстави для повторного розгляду справи про розірвання шлюбу за умови, що рішення суду про розірвання цього ж шлюбу не скасоване в апеляційному порядку, у суду відсутні.
Водночас, суд звертає увагу на те, що довідка про місце реєстрації ОСОБА_1 видана 21.06.2022 року, тобто станом на день подання позовної заяви позивач могла змінити адресу реєстрації, проживання. При цьому, стороною позивача не надано доказів проживання сторони спору, зокрема, позивача, на території України, оскільки зі змісту позову вбачається, що подружжя тривалий час проживало за межами України (арк. 2 позову).
За відсутності даної інформації суд позбавлений можливості перевірити дотримання підсудності даної справи у відповідності до ст.ст. 28, 29 ЦПК України.
За змістом ч.ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність за власною ініціативою продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя.
Позивачу необхідно надати до суду постанову апеляційної інстанції про скасування рішення суду у справі 761/10595/22, довідку про місце реєстрації ОСОБА_1 станом на дату подання позовної заяви та докази проживання сторони спору на території України.
Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 353 ЦПК України, суд, -
Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків заяви тривалістю у 5 календарних днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарження не підлягає.
СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА