Справа № 761/3637/25
Провадження № 2-з/761/106/2025
12 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та, як законний представник, в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та, як законний представник в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в праві користування квартирою, шляхом вселення,
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2025р. відкрито провадження по справі, за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче засідання.
12 березня 2025р. стороною позивачів було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій сторона позивачів просила суд:
- накласти арешт на квартиру, загальною площею - 57,4 кв.м., житловою площею - 35,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі встановленням заборони на розпорядження квартирою;
- заборонити власнику квартири: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 та/або за її дорученням іншим особам, вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , вселення та реєстрації місця проживання інших осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час вивчення матеріалів заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна: містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Зі змісту поданої заяви про забезпечення позову, всупереч вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, вбачається, що вказана заява не містить: обґрунтування необхідності забезпечення позову, чому суду слід застосувати вище наведенні заходи забезпечення позову, враховуючи предмет позову, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
При цьому, питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов'язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Разом з тим, у поданій до суду заяві про забезпечення позову, стороною позивачів зазначений формальний виклад обставин, без зазначення предмету позову (конкретизованого) та обґрунтування необхідності забезпечення позову; також відсутній виклад обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разу невжиття таких заходів, оскільки доводи заявника в обґрунтування забезпечення позову не можуть ґрунтуватись лише на його припущеннях.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вказану заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та, як законний представник, в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та, як законний представник в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в праві користування квартирою, шляхом вселення - повернути заявнику.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: