Справа № 761/12756/17
Провадження № 1-кс/761/8072/2017
12 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 12017100100002118 від 22 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Октябрське Красногвардійського району АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
12 квітня 2017 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 12017100100002118 від 22 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своєму клопотанні слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , такі обов'язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактного номеру телефону.
Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 12017100100002118 від 22 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини проти власності громадян, востаннє 31.10.2013, Перевальським районним судом Луганської обл. за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 31.12.2015 з місць позбавлення волі з не відбутим покаранням 11 місяців 2 дня, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не погашену та не зняту судимість, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення майнового характеру за наступних обставин.
ОСОБА_2 проживаючи за постійним місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 та маючи вільний доступ до особистих речей та ключів від сейфу, де зберігались цінні речі, вирішив таємно, повторно, викрасти майно ОСОБА_6 .
Так, 18 лютого 2017 року, приблизно, о 15 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , скористався відсутністю ОСОБА_6 , яка поїхала за межі міста Києва. В цей же час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, ОСОБА_2 діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та відсутністю власника майна, відчинив сейф ключем, до якого мав доступ, забрав золотий ланцюжок, вагою 46.20 грамів, вартістю 30 000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_2 , утримуючи при собі майно ОСОБА_6 пішов з квартири останньої, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_2 своїми незаконними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненому кримінальному правопорушенні вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 21.02.2017;
- довідкою з ломбарду «Благо».
Підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Обгрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_2 може вчинити дії направлені на переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_2 , вчинивши злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 місяців може переховуватись від слідства.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 12017100100002118 від 22 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 08.06.2017 року.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 , прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, свого контактного номеру телефону.
Підозрюваному ОСОБА_2 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1