Справа №760/5555/25
1-кс/760/3628/25
(повний текст)
04 березня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 12025100170000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -
Виходячи із змісту клопотання, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , перестрів раніше невідомого йому ОСОБА_7 , де через залицяння останнього до дівчини ОСОБА_5 між ними стався конфлікт. 02.03.2025 ОСОБА_5 помітив ОСОБА_7 перебуваючи в надземному переході біля трамвайної зупинки «Старовокзальна», що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23.
В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, прослідкувавши за ОСОБА_7 , щоб показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_7 , та спричинити йому фізичного болю та тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, одягнувши маску на обличчя, використовуючи предмет, заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, почав переслідувати останнього
У подальшому, перебуваючи на виході із надземного переходу за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 5, приблизно о 12 год. 25 хв., діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи реальну небезпеку власних дій, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, намагався спричиняти потерпілому удари ножем по тулубу, тобто застосовувати предмети, заздалегідь пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень.
Після чого, через втручання перехожих громадян у дану подію, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що підозра, оголошена ОСОБА_5 є необґрунтованою, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Наразі підозрюваний співпрацює із слідством, надає показання. Так, ОСОБА_5 повідомив органи досудового розслідування про мотиви вчиненого ним кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, ризики втечі та вчинення іншого кримінального правопорушення відсутні.
ОСОБА_5 раніше не судимий, свідки та потерпілі вже допитані. Враховуючи зазначене, захисник просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Підозрюваний захисника підтримав, вказав, що додати йому нічого.
Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
01.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 , даними рапорту старшого оперуповноваженого ОСОБА_9 , даними рапорту заступника командира роти №7 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ОСОБА_10 , показами потерпілого ОСОБА_8 , даними протоколу пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 , даними протоколу перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_11 , даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , даними протоколу перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_12 , даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 , даними протоколу перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_12 , даними протоколу огляду місця події від 02.03.2025, даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показами підозрюваного ОСОБА_5 , даними протоколу перегляду відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_5 , даними протоколу перегляду відеозапису.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Органом досудового розслідування доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України:
- усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов'язане з позбавленням волі, ОСОБА_5 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;
- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення: враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_5 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається.
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом залякування або схиляння та спонукання до зміни показів;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, так як за вказаний злочин передбачено серйозне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов'язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;
4) щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 2553 Кримінального кодексу України;
5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 2586, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437- 442-1 Кримінального кодексу України.
Таким чином, слідчий суддя при продовженні строку дії запобіжного заходу не визначив розмір застави.
Виходячи із зазначеного, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави строком на 60 діб.
Розмір застави визначити у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.,? яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:
код отримувача за ЄДРПОУ 26268059,
банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,
МФО 820172,
рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Солом'янському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 02 травня 2025 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 10 березня 2025 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1