СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3128/25
ун. № 759/3825/25
про відкриття провадження у справі
12 березня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,
18 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокаткою Бойчук Н.П., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 19.02.2025.
Позов обґрунтований тим, що:
-09.11.20223 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики за умовами якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняла грошові кошти у сумі 1235000 грн. , що за комерційним курсом на день складання договору складало 38000 доларів США. Суму коштів ОСОБА_1 зобов'язалась повернути в строк до 09.11.2024 року;
-на забезпечення вказаного договору позики 09.11.2023 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П.;
-11.03.2024 року між позивачкою та Відповідачем 1 був укладений договір про внесення змін №1 до договору позики, відповідно до якого збільшено суму боргу до 1824000 грн., що за комерційним курсом становило 48000 доларів США та визначено термін повернення позики до 09.11.2024 року;
-03.02.2025 року до квартири, де проживає ОСОБА_1 увірвались особи чоловічої статі та кремезної статури та повідомили про те, що власником квартири є інша особа - ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири від 22.11.2024 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою Мариною Аркадіївною. В зв'язку з цим вказані особи замінили замки на вхідних дверях до квартири та в ультимативній формі запропонували ОСОБА_1 та членам її родини виселитись з квартири;
-порушення положень про попереднє надсилання вимоги про усунення порушення основного зобов'язання позбавило Позивача можливості у визначений законом тридятиденний строк усунути такі порушення та призвело до незаконної реєстрації права власності за ОСОБА_2 .
24.02.2025 суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов'язавши позивачку надати опис вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Петрівни в редакції, яка надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з докладним поіменним переліком направлених документів, а також документи, що підтверджують надання поштових послуг у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачці цієї ухвали.
11.03.2025 на виконання вимог ухвали від позивачки надійшла заява про усунення недоліків, надавши документи, що підтверджують надання поштових послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою..
Квартира АДРЕСА_1 .
Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.
Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028,00 гривень.
Ціна позову у цій справі становить 1 235 000,00 гривень, що перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на ціну позову, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; адреса належного нерухомого майна: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 10 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Установити відповідачкам строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити відповідачкам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачками відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачки мають право пред'явити зустрічний позов.
Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив - 5 (п'ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз'яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Установити відповідачкам строк для подання заперечень - 5 (п'ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачкам, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - 10 (десять) днів з дня отримання позову або відзиву. Роз'яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко