СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4803/25 пр. № 3/759/2305/25
12 березня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 24 лютого 2025 року, близько 17 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», розташованого по вул. Клавдіївська, 27-а у м. Києві, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування (цукерки, молоко, яйця тощо) загальною вартістю 2 548 грн. 78 коп. (без ПДВ).
ОСОБА_1 в судовому засіданні повінстю визнав свою винуватість, а саму крадіжку пояснив відчаєм внаслідок збігу тяжких сімейних обставин - внаслідок бойвових дій втратив рідних, будинок роботу та майно, на даний час утримує бабусю похилого віку із тяжкими захворюванням.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібної крадіжки за вказаних обставини підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у свій допустимості, належності та достовірності, а саме даними, які містять протокол про адмінпорушення, складений уповноваженою на те особою, пояснення працівника магазину та самого ОСОБА_1, в яких він визнає свою винуватість в таких діях, довідка про вартість викраденого товару, відеозапис з камер спостереження, на якому зафіксовано факт крадіжки, дані про реєстрацію повідомлення про правопорушення.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення, становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого, дані про особу порушника, який раніше до відповідальності не притягувався, його молодий вік, а також тяжкі сімейні обставини, в яких він опинився після окупації м. Бородянка, коли втратив рідних, будинок роботу та майно, а на даний час утримує бабусю похилого віку із тяжкими захворюваннями, що підтверджено документально. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному винятковому випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК