СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4766/25 пр. № 3/759/2272/25
12 березня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_4 21 лютого 2025 року, близько 18 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Г. Юри, 6-г, в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), рухаючись заднім ходом, не переконалась у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_4 під час складання адмінматеріалів від надання показань відмовилася, в судове засідання не прибула, хоча була завчасно повідомлена про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. До суду надійшла заява, в якій вона визнає свою винуватість у повному обсязі. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_4 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи, наявна заява про розгляд справи у відсутність особи, суд розглянув дану справу у її відсутність.
Вина ОСОБА_4 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими, враховуючи в тому числі й локацію пошкоджень на обох автомобілях (задня частина), саме водій ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» та рухаючись на ньому заднім ходом, не переконалась у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ШКОДА».
Згідно з вимогами п.п. 10.9 Правил під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки, а в разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_4 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_4, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК