Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/109/25
10 березня 2025 року
Подільський районний суд міста Києва в складі судді Блащука А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (позивач) в особі його представника адвоката Цимбалістого Віталія Анатолійовича, поданого до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про скасування винесеної ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закриття провадження в цій адміністративній справі, стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, -
ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Цимбалістого В. А. звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Разом з позовною заявою позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріали провадження про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 80 КАС України визначено таке: 1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. 3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. 4. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу. 5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. 6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. 8. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. 9. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з усталеною судовою практикою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду (КАС ВС) принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріплений статтею 9 КАС України, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об'єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази (наприклад, постанова КАС ВС від 29.05.2024 в справі №380/6132/20).
Виходячи із зазначеного вище суд вважає необхідним задовольнити клопотання, витребувавши від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчені копії матеріалів провадження про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
При цьому, на підставі частини 5 статті 80 КАС України, суд уповноважує на одержання витребуваних доказів заінтересовану особу, тобто представника позивача адвоката Цимбалістого Віталія Анатолійовича, зобов'язавши його надати такі суду негайно після їх отримання.
Керуючись статтями 80, 243, 248 КАС України, суд, -
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчені копії матеріалів провадження про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП згідно з постановою № 4А-1231 від 10.11.2024 року.
Уповноважити на одержання витребуваних доказів представника позивача адвоката Цимбалістого Віталія Анатолійовича, зобов'язавши його надати такі суду негайно після їх отримання.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
СуддяА. М. Блащук