Подільський районний суд міста Києва
Справа № 761/25556/21
12 березня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року у справі №761/25556/21, -
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року у справі №761/25556/21.
В поданому клопотанні заявник просив дати роз'яснення в частині повернення речового доказу, а саме транспортного засобу марки «Mersedes-benz», модель «ML 270 CDI», VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та ключів до даного автомобіля, відносно того, хто повинен повернути ОСОБА_1 цей транспортний засіб.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності адвоката ОСОБА_4
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Суд дослідивши подану заяву та зміст вироку Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року у справі №761/25556/21, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Виходячи з аналізу вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.
Згідно вищевказаних норм, а також усталеної практики Верховного Суду, закріпленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к, роз'яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі №21-452іп16).
Зазначений вирок будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить.
Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року у справі №761/25556/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання.
Разом з цим, відповідно до резолютивної частини вироку Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року у справі №761/25556/21, долю речових доказів по справі, вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, зокрема, ухвалено: речовий доказ - автомобіль «Mercedes-Benz», марка ML270CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та ключі до даного автомобіля, які передані на зберігання ТОВ «УКРСПЕЦПАРК» - повернути за належністю власнику ОСОБА_1 .
Як вбачається з тексту вироку суду від 21.06.2023 року, він викладений загальновживаними словами, складений відповідно до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
У заяві про роз'яснення вироку не зазначається, що саме в такому рішенні є не зрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо, а фактично заявник вказує на незрозумілість, на його думку, порядку виконання вказаного рішення, що врегульовано Розділом VIII КПК України.
Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз'яснити не зміст прийнятого рішення, а саме виконання вказаного рішення, що не передбачено ст. 380 КПК України.
У зв'язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз'яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року у справі №761/25556/21, а тому у роз'ясненні вироку суду слід відмовити.
На підставі викладено та керуючись ст.380, 395 КПК України,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року у справі №761/25556/21 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
СуддяОСОБА_2