1Справа № 335/14127/24 2/335/921/2025
12 березня 2025 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.12.2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №98004619000 від 16.08.2021 року у сумі 80899, 18 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.08.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № №98004619000.
26.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №274, за умовами якого АТ «УКРСИББАНК» відступає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов'язується прийняти права вимоги за кредитними договорами, в розмірі заборгованості, що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.
Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу №274 від 26.06.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 80899,18 грн., з яких: 39121,66 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 41777,52 грн.- загальна заборгованість за процентами, 0 грн.- сума заборгованості за комісіями.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання за кредитним договором, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути в судовому порядку з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою судді від 15.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін, встановлені сторонам строки для подачі заяв по суті справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з позовом подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв'язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини і дійшов до наступних висновків.
16.08.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» укладено кредитний договір №98004619000, відповідно до якого відповідачу видано кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 100000 грн., строком до 20.08.2023 року (а.с.5-9).
16.08.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» укладено додаткову угоду до Договору №98004619000, відповідно до умов якої Відповідачу надано кредит у сумі 99998, 00 грн. для особистих потреб.
Відповідно до п.4.2. Додаткової угоди клієнт зобов'язується повертати суму Кредиту, плату за використання Кредиту, інші платежі шляхом внесення на картковий рахунок Клієнта, відкритий згідно умов Договору, коштів у сумі, достатній для щомісячної сплати платежів, відповідно до Графіку платежів, але не пізніше 20.06.2022 року. (а.с.10)
Згідно з розрахунком заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору №98004619000 від 16.08.2021 року боржником ОСОБА_1 , станом на 30.11.2024 наявна заборгованість за кредитом у розмірі 80899,18 грн., з яких: 39121,66 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 41777,52 грн.- загальна заборгованість за процентами (а.с.17).
26.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №274, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (а.с.18-19)
Згідно Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №274 від 26.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 80899,18 грн. (а.с.21)
Як зазначено у позові, після укладення договору про відступлення права вимоги, відповідачем не було здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що позивач довів обставини, які свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано.
Беручи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати зі сплати судового збору, що понесені та документально підтверджені позивачем, у розмірі 3028, 00 гривні, в порядку ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором №98004619000 від 16.08.2021 року у загальному розмірі 80899 (вісімдесят тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 18 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., а всього стягнути 83927 (вісімдесят три тисячі дев'ятсот двадцять сім) гривень 18 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 12 березня 2025 року.
Суддя В.В. Калюжна