Справа № 333/2032/25
1-кс/333/884/25
10 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № № 62025080100001796, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
07.03.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № № 62025080100001796, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт на майно, а саме автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 НГУ стрільцю-радіотелефоністу 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 04 березня 2025 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (стрілець-радіотелефоніст 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 НГУ, солдат), керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Чумаченка у м. Запоріжжі, з боку вул. Ситова, в напрямку вул. Північно-Кільцевої, в районі буд. 25 по вул. Чумаченка скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину вул. Чумаченка в районі нерегульованого пішохідного переходу, справа наліво по ходу руху автомобіля.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «ЗОКЛ» ЗОР.
04 березня 2025 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.
Постановою слідчого вказаний транспортний засіб приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 НГУ стрільцю-радіотелефоністу 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових процесуальних дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Транспортно-трасологічні дослідження» та судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження обставин та механізму ДТП». Збереження автомобіля в тому ж стані, в якому він залишився після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.
Більш того, вказаний автомобіль зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної події, а також слідову інформацію у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути приховане або втратити свої властивості.
До судового засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення не заперечував.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Правовою підставою арешту майна, а саме автомобілю Nissan Navara, р.н. НОМЕР_4 на чорному фоні, який відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить військовій частині НОМЕР_6 , є кримінальне провадження № 62025080100000601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України.
Слідчим надані докази того, що зазначене вище майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та предметом вчинення злочину, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню є необхідність у збереженні вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № № 62025080100001796, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт на майно, а саме автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 НГУ стрільцю-радіотелефоністу 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 170-173 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № № 62025080100001796, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 НГУ стрільцю-радіотелефоністу 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням його власника та інших осіб права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1