Справа №: 297/3468/24
12 березня 2025 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю секретаря судового засідання Ісак О. І., прокурора Вакула Ю. В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 , який являвся інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області по 23.12.2023 року та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, який припинив свою діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави та який є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування, а саме 11.06.2024 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Так, згідно матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 , як суб'єкт декларування був зобов'язаний подати електронну декларацію як суб'єкт, який припинив свою діяльність за 2023 рік до 01.04.2024 року.
Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію як суб'єкт декларування, який припинив свою діяльність, лише 11.06.2024 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією визнав повністю та запевнив суд що подібного більше не повториться, оскільки не мав умислу на вчинення корупційного правопорушення.
Прокурор Вакула Ю. В. в судовому засіданні вказала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просила закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши адміністративні матеріали, вбачається, що відносно громадянина ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Так, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 37 від 08.08.2024 року.
Дослідивши адміністративні матеріали, відомості щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке вчинив ОСОБА_1 , та інші матеріали, суд приходить до переконання про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 01.04.2024 року, тобто 11 місяців тому, а виявлено 08.08.2024 року тобто майже 7 місяці тому.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю, що строки накладення адміністративного стягнення, станом на день розгляду адміністративної справи сплинули, а відтак, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити, на підставі ч. 5 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Юрій ГЕЦКО