Єд. унік. № 243/9851/24
Провадження № 1-кп/243/408/2025
11 березня 2025 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024052510001001 від 01 листопада 2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)14.11.2014 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту;
2)30.04.2015 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
3)05.11.2020 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;
4)22.01.2021 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт, на підставі ухвали суду від 15.06.2021 згідно ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт;
5)26.08.2021 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 1261 КК України до 2 років позбавлення воді, звільненого на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2023, невідбута частина покарання 7 місяців 5 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 2 місяці, посилаючись на існування ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу він може переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, прокурор просила продовжити обмежувальні захід у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 , строком на 2 (два) місяці, та заборони наближатися на відстань 50 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання поклалися на розсуд суду.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Положенням статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.
Як вбачається з положень ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Суд зазначає, що ані тяжкість обвинувачення, ані серйозність покарання не є єдиною підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки при вирішенні вказаного питання, окрім цих обставин, суд приймає до уваги й інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який чинним законом про кримінальну відповідальність передбачені альтернативні покарання, одним з яких є позбавлення волі на строк до двох років.
Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_5 , який мешкав з потерпілою однією сім'єю, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел до існування та не має соціально сталих зв'язків за місцем фактичного проживання, раніше засуджений за ст. 1261 КК України до 2 років позбавлення волі, з огляду також на встановлені досудовим розслідуванням факти систематичного психологічного насильства відносно потерпілої, що і становлять собою зміст обвинувачення, свідчать про наявність на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Таким чином наявні обставини свідчать про наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також ризику вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення.
Для запобігання зазначеним ризикам, які продовжують існувати до теперішнього часу, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосованого до обвинуваченого особистого зобов'язання, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного на підставі ч. 7 ст. 194 КПК України, суд вбачає підстави для продовження покладених до обвинуваченого обов'язків у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності, не відлучатися з м. Слов'янськ без дозволу прокурора та/або суду, та ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства та заборони наближатися на відстань 50 м. до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179, 194, 197, 331, 371-372, 376, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.05.2025 включно, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- не відлучатися з м. Слов'янськ без дозволу прокурора та/або суду.
Продовжити застосовані щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. п. 1, 3 ч. 6 ст. 194 КПК України обмежувальні заходи у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.05.2025 включно, а також у виді заборони наближатися на відстань 50 м. до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.
У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов'язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на співробітників ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2025 о 16-00 год.
Суддя ОСОБА_1