Єд.унік. №243/9791/24
Провадження №3/243/78/2025
10 березня 2025 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
08.09.2024 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Київ, пл.Вокзальна,1, зберігав при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/51793-НЗПРАП від 10.09.2024, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну, масою 0,119 г), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також просив, прийняти рішення на розсуд суду.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:
* протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599688 від 26.11.2024, відповідно до якого 08.09.2024 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Київ, пл.Вокзальна,1, зберігав при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/51793-НЗПРАП від 10.09.2024, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну, масою 0,119 г), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП;
* поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 08.09.2024 приблизно о 13 год. 00 хв., він перебуваючи на території недобудованого паркінгу неподалік Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, що за адресою: м.Київ, пл.Вокзальна,1, знайшов на підлозі один поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину - амфетамін. Так, як він вже раніше вживав вказану психотропну речовину, він вирішив залишити собі дану речовину з метою власного вживання. Після чого, він помістив вказаний поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору до власної наплічної сумки чорного кольору, яка була при ньому, з метою подальшого вживання;
* протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 08.09.2024, з якого слідує, що затриманому запропоновано добровільну видачу, під час якої ОСОБА_1 надав з наплічної сумки чорного кольору, яка була при останньому, поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, який було вилучено, поліцією до спеціального пакету НПУ № CRL1018308 та належним чином опечатано;
* витягом з ЄРДР за № 12024105170000073 від 08.09.2024 про внесення відомостей про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
* висновком експерта № СЕ-19/111-24/51793-НЗПРАП від 10.09.2024, яким встановлено, що у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну) в речовині, становить 0,119 г;
* постановою старшого дізнавача СД ВП на СЗТ ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції Бабенко В. від 11 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024105170000073 від 08 вересня 2024 року за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та доведеність його вини.
Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів справи 11.09.2024 старшим дізнавачем СД ВП на СЗТ ГУНП у м.Києві старшим лейтенантом поліції Бабенко В., було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105170000073 від 08.09.2024, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Матеріали справи передані до суду 29.11.2024.
Положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
З огляду на вищенаведене, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 7 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАПпідлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 44, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну), масою 0,119 г - знищити.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко