11.03.2025 Справа № 756/12018/24
Унікальний номер 756/12018/24
Провадження номер 2/756/2531/25
про витребування доказів
11 березня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Шролик І.С.,
секретар судового засідання Лисенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 04703-10/2023 в розмірі 44500,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34500,00 грн - сума заборгованості за відсотками; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 76953338 в розмірі 36000,00 грн, з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 10854-10/2023 в розмірі 33040,00 грн, з яких: 5900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27140,00 грн - сума заборгованості за відсотками, стягнути судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2024 року головуючим суддею визначено суддю Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 04 листопада 2024 року.
Заочним рішенням від 04 листопада 2024 року позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 04703-10/2023 в розмірі 44500,00 грн.; заборгованість за договором позики № 76953338 в розмірі 36000,00 грн; заборгованість за кредитним договором № 10854-10/2023 в розмірі 33040,00 грн. та судові витрати в сумі 3028, 00 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року за заявою відповідача скасоване заочне рішення від 04 листопада 2024 року, справу призначено до судового розгляду на 11 березня 2025 року.
Віл відповідача ОСОБА_1 28 лютого 2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити ТОВ «ФК «ЄАПБ» в задоволенні позовних вимог з підстав їх недоведеності. Зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника.
Представник позивача 06 березня 2025 року надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що кредиті кошти зараховувались на карткові рахунки, сповіщені в заяві позичальником. Заявив клопотання про витребування в АТ КБ «Приват Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку з 09.10.2023 по 29.04.2024; 2. Інформацію щодо належності карткового рахунку № НОМЕР_2 ; карткового рахунку № НОМЕР_3 ; Інформацію про надходження 09.10.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5900,00 грн.; про надходження 12.10.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів в сумі 10000,00 грн.; інформацію про надходження 17.11.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , грошових коштів в сумі 9000,00 грн.
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились.
Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.
Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входять в коло доказування, а також звачаючи на ті обставини, що сторона позивача позбавлена можливості надати докази, що підлягають встановленню при розгляді справи, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання та витребувати: вАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) запитувану інформацію про зарахування кредитних коштів на рахунки відкриті на ім'я відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81,84 ЦПК України, суд
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570), інформацію, що містить банківську таємницю, щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку з 09 жовтня 2023 року по 18 листопада 2023 року; належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; інформацію про надходження 09 жовтня 2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 5900,00 грн.; про надходження 12 жовтня 2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів в сумі 10000,00 грн.; про надходження 17 листопада 2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_3 грошових коштів в сумі 9000,00 грн.
Справа призначена до розгляду на 10 квітня 2025 року, тому вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, з посиланням на вихідний номер документа до 08 квітня 2025 року.
Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.С. Шролик