Номер провадження 3/754/1180/25
Справа №754/3336/25
Іменем України
12 березня 2025 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2025р. приблизно в 00.20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного місця проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханні, нецензурній лайці, чим завдав їй фізичної та психічної шкоди здоров'ю, вчинивши вказані дії в присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що 01.03.2025р. приблизно в 00.20 годин за місцем мешкання його дружина після вживання алкоголю почала провокувати конфлікт, під час якого попросила свого сина від попереднього шлюбу ОСОБА_3 викликати поліцію, хоча по відношенню до неї та сина він не вчиняв будь-яких дій, при цьому, дружина часто після робочого дня вживає алкоголь, після чого провокує конфлікти та викликає поліцію. З сином дружини у нього добрі сімейні стосунки, засновані на повазі та довірі. З дружиною у нього також добрі сімейні стосунки, однак бувають конфлікти, які провокує дружина після вживання нею алкогольних напоїв.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.
Стаття 173-2 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення умисних дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Жодного доказу, який би вказував на вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу не долучено.
Долучений до протоколу відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції не містить даних, які б вказували на вчинення дій домашнього насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 , містить відомості щодо складання протоколу про адмінправопорушення, під час якого потерпіла ОСОБА_4 вказує на виникнення з чоловіком конфлікту з підстав відсутності взаєморозуміння, при цьому, не зазначає про вчинення ОСОБА_1 стосовно неї будь-яких насильницьких дій та спричинення шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.
Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , взагалі не містять даних щодо вчинення протиправних дій стосовно неї її чоловіком ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколі, та про вчинення вказаних дій саме 01.03.2025р. приблизно в 00.20 годин.
Копія письмової заяви ОСОБА_2 , яка долучена до протоколу, також не містить даних щодо обставин вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, про які зазначено в протоколі, а саме 01.03.2025р. приблизно в 00.20 годин, а також щодо спричинення їй шкоди психічному та фізичному її здоров'ю.
З долученого до протоколу рапорту інспектора поліції УПП в м.Києві від 01.03.2025р. вбачається, що працівниками поліції під час відпрацювання виклику щодо вчинення домашнього насильства та спілкування з усіма учасниками події та спостереження за їх поведінкою було встановлено, що провокатором сімейного конфлікту була ОСОБА_2 на фоні вживання нею алкоголю, яка принижувала чоловіка некоректними висловлюваннями в його сторону та навмисно розпалювала в сім'ї ворожнечу, однак чоловік ОСОБА_1 відмовився від написання заяви стосовно своє дружини ОСОБА_2 , при цьому було проведено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з неповнолітнім ОСОБА_3 та встановлено низький рівень вчинення домашнього насильства стосовно нього з боку вітчима ОСОБА_1 , та встановлено, що відчим здійснює абсолютний догляд за ОСОБА_3 та сприймає його як сина.
Долучені до протоколу про адмінправопорушення копії термінового заборонного припису та форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства містять дані про факт реагування на виклик працівників поліції, однак не є доказами вчинення дій, зазначених в протоколі.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: