Справа №549/132/25
Провадження №3/549/31/25
Іменем України
12 березня 2025 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм КП «Чорнухи комунгосп»,
за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №150894 від 04.03.2025, складеного поліцейським ДОПС ПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області Галенко Р.В., 02.03.2025 о 15:00 ОСОБА_1 по вул.Чепудівська в с.Луговики Лубенського району вигулював собаку породи схожої на вівчарку без намордника, внаслідок чого собака вкусила громадянку ОСОБА_2 за ногу та руку, заподіявши шкоди її здоров'ю, чим порушив Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження». На думку поліцейського, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів у відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, в даному випадку органів Національної поліції.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст.256 КУпАП).
Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.
Стаття154 КУпАП встановлює адміністративну відповідність за:
ч.1 утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях);
ч.2 дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року;
ч.3 дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №150894 від 04.03.2025 та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості щодо повторності правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .
Таким чином, у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення сформульоване звинувачення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка разом зі ст. 256 цього Кодексу вимагає від посадової особи, що складає протокол, обов'язок чітко та зрозуміло сформулювати суть вчиненого правопорушення, тобто висунутого проти особи обвинувачення.
Суддя приймає до уваги, що в цьому випадку позбавлений можливості витребовувати будь-які докази та змінювати інкриміноване обвинувачення на більш тяжке, що погіршить становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, до адміністративної відповідальності підлягають поверненню до сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для додаткової перевірки та належного оформлення, з метою правильної кваліфікації дій особи, після усунення яких справа про адміністративне правопорушення, за наявності для цього законних підстав, підлягає подальшому направленню до місцевого суду для її розгляду по суті з урахуванням положень ст. 38 КУпАП.
Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
Також, суд доводить до відома, що несвоєчасне виконання органами поліції вимог суду призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Глущенко