Справа № 545/75/25
Провадження № 3/545/304/25
12.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- не встановлено, інші дані суду не відомо,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
23.12.2024 року о 18-00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолтіньої динити, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала в дитячому садочку «Барвінок» у присутності дитини з ознаками сильного алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про місце, день та час слухання справи оголошенням на веб-порталі "Судова влада України" та шляхом направлення повістки на адресу реєстрації, причин неприбуття до суду не повідомила, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася, проте працівники поліції відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення повідомили про розгляд справи в Полтавському районному суді, про що свідчить її особистий підпис в протоколі ( а.с. 1 ).
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»:, «…сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».
Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб'єктами такими правами.
Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов'язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №029920 від 23.12.2024 (а. с.1), письмовими пояснення директорки дитячого садочку «Барвінок» ОСОБА_2 від 23.12.2024 року, згідно яких остання вказала, що 23.12.2024 року о 18-00 год. в дитячому садочку виник конфлікт з матір'ю вихованця - ОСОБА_1 , яка прийшла в приміщення дитячого садочку по свого сина - ОСОБА_1 , в стані сильного алкогольного сп'яніння. (а.с.2),письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2024 року, згідно яких вказала, що 23.12.2024 року працівники поліції повідомили їй, що її племінниці ОСОБА_1 не віддають малолітнього сина, оскільки остання перебуває в сильному алкогольному сп'янінні. Після чого, працівники поліції спільно з директоркою дитячого садочку погодивши, привезли малолітнього ОСОБА_1 до неї. (а.с.3), повідомленням поліцейської СРПП ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області Воловод А. від 23.12.2024 року. (а.с.4), згідно характеристики, виданої Терешківським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Барвінок» Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17.02.2025 року, ОСОБА_1 - матір вихованця Терешківського ЗДО «Барвінок» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час належним чином виконує батьківські обов'язки.(а.с.15).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.
Суддя О.Г.Путря