Справа № 544/2506/24
пров. № 2/544/172/2025
Номер рядка звіту 38
іменем України
27 лютого 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря - Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №4148351, згідно з умовами якого відповідач отримав у власність грошові кошти в сумі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені Договором.
ТОВ «МАНІФА» умови Договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору: не вносив платежі та не сплачував проценти за користування кредитом. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Підписання Договору позики Позичальником підтверджується електронним підписом одноразовим ідентифікатором шляхом введення його значення у відповідне поле. Примірник підписаного Сторонами Договору позики надається Позичальнику шляхом розміщення Позикодавцем відповідних документів в особистому кабінеті відповідача. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору позика надається Позичальнику в день підписання Сторонами Договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу. Ствердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору є Анкета клієнта - фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС) - від 21.02.2022, що заповнена відповідачем.
ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 697 грн. 50 коп.: а саме, заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн., заборгованість за відсотками - 20 697 грн. 50 коп., заборгованість за комісією - 0 грн.
02.11.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та TOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «МАНІФОЮ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №4148351 від 21.02.2022.
Відповідачу було направлено неодноразово на поштову адресу листи-повідомлення про заміну Кредитора, а також досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості вих. №Д1880 від 06.11.2024, однак відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4148351 від 21.02.2022 в розмірі: 25697,50 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотав слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак остання своїм правом не скористалася, відзиву до суду не надіслала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
27 лютого 2025 року згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 21.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №4148351, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Дата повернення позики - 23.03.2022. (а.с. 35-45).
02 листопада 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №02-11/2022, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання Боржниками умов кредитних договорів, та які входять до Портфелю Заборгованості. В день підписання цього Договору Клієнт готує та передає Фактору в письмовій формі заповнений Реєстр Боржників (а.с. 50-60,61).
Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022, заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики №4148351 від 21.02.2022 становить: 25697,50 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою позики становить 5000 грн., прострочена заборгованість за процентами за користування позикою становить 20697,5 грн., за процентами на прострочену позику - 0 грн. (а.с. 61).
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Зазначені умови є публічною пропозицією в розумінні ст.ст. 641, 644 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України.
В ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вказано, що електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Згідно із ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином і відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).
Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за цим договором.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору.
За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Договором позики №4148351 від 21.02.2022, укладеним між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору факторингу №02-11/2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
06.11.2024 вих. № Д1880 позивачем відповідачу було надіслано Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості у сумі 25697,50 грн. (а.с. 64).
Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів у розмірі та строки встановлені договором, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору ( а.с. 13), оскільки дану позовну заяву було подано в електронній формі та згідно Закону України «Про судовий збір» застосовано понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.
На підставі вимог статей 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь TOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір, сплачений позивачем за подання позову до суду, у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 76-81, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України,
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (адреса місця знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3 поверх, код ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), заборгованість за кредитним договором № 4148351 від 21.02.2022 року, в сумі: 25 697 (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто сім) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (адреса місця знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3 поверх, код ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), у повернення сплаченого судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення виготовлене 10.03.2025
Суддя О.О.Сайко