Справа № 544/703/25
пров. № 1-кс/544/78/2025
12 березня 2025 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Чорнухи Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого,
До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025170580000060, відомості про яке 04.02.2025 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 03.02.2025 близько 14год, в період дії воєнного стану в Україні, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, та який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 терміном на 90 діб, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , належним потерпілому ОСОБА_6 , який був припаркований на узбіччі автодороги по вул. Центральна в сел. Чорнухи Лубенського району Полтавської області, неподалік від колишнього приміщення «Приватбанку», через скло виявив на задньому сидінні незачиненого автомобіля планшет марки «Xiami Redmi Pad SE» з об'ємом пам'яті 128 Гб, чорного кольору. Після чого ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власника автомобіля та що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незамкнені двері салону автомобіля, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав з даного автомобіля планшет марки «Xiami Redmi Pad SE» з об'ємом пам'яті 128 Гб, чорного кольору, вартістю 7089грн 39коп, належний потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7089грн 39коп.
18.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий вказує на те, що метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставами застосування даного запобіжного заходу є наявність обгрунтованих ризиків, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду. Так, підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років та, усвідомлюючи це, ОСОБА_5 зможе залишити своє місце проживання та переховуватися від слідчого, прокурора та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Також слідчий вказує на те, що існує ризик незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які проживають в Чорнухинській територіальній громаді Полтавської області, шляхом вмовлянь, шантажу або погроз з метою зміни раніше даних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та його наслідків, що вплине на повноту та об'єктивність досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді. Тому в даному випадку існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів у вигляді встановлення певних обмежень, пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Посилаючись на вказані обставини старший слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідча суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання копіями доказів, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 03.02.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.02.2025, відповідно до якого останній дав показання про відомі йому обставини скоєння злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.02.2025, відповідно до якого останній дав показання про відомі йому обставини скоєння злочину; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2025; заявою ОСОБА_5 від 04.02.2025, відповідно до якої останній добровільно видав викрадений планшет належний потерпілому ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 04.02.2025, відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучено планшет, належний потерпілому ОСОБА_6 ; постановою про визнання речовим доказом та передачі його на зберігання; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.02.2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.02.2025, який дав показання про обставин скоєння ним злочину.
На думку слідчої судді, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, існують ризики незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, які проживають в Чорнухинській територіальній громаді Полтавської області.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, при цьому слідча суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Чорнухинської ТГ Лубенського району, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
За таких обставин, слідча суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців виконувати покладені на нього обов'язки, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду - на прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та підозрюваному після її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 13.03.2025.
Слідча суддя ОСОБА_1