Дата документу 12.03.2025Справа № 554/13569/24
Провадження № 2-а/554/61/2025
12 березня 2025 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючий суддя: Сініцин Е.М.
за участю секретаря: Кувіти М.М.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач посилається, що Постановою №018 від 25.11.2024 року його - в.о. генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 165-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.
Він не брав участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 165-2 КУпАП.
З даною постановою він категорично не погоджується, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення не містять конкретного обвинувачення, а також не встановлений суб'єкт та суб'єктивна сторона правопорушення.
Він надавав письмові пояснення, що долучені до матеріалів перевірки (відповідь на вимогу №1 №29-17/5365 від 04.11.2024; зауваження на Акт перевірки № 29-17/5510 від 15.11.2024), які не враховані ГУ Держпродспоживслужби.
Відповідачем в постанові зазначено, що він допустив порушення вимог рішення Полтавської обласної ради від 21.10.2024 №286. Однак, не вказано, які саме пункти чи частини, конкретні норми нормативно правового акту: рішення Полтавської обласної ради від 21.10.2024 №286, було ним порушено, що свідчить про неповний опис обставин, установлених під час розгляду.
Зазначає, що норма ч.1 ст.165-2 КУпАП є бланкетною та передбачає відповідальність за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, передбачених іншими актами законодавства, тобто тих приписів нормативно-правових актів, які конкретизовано визначають вимоги та регламентують порядок формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Як у протоколі №018 від 14.11.2024 так і у постанові № 018 від 25.11.2024, який складений відносно нього, не зазначено чітко, який саме пункт чи частину нормативних актів: Рішення Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року №286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго»; Постанови КМУ №869 від 01.06.2011; Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» №2479-IX від 29.07.2022», було порушено.
Формування, затвердження, порядок та умови застосування тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії і послугу з постачання гарячої води віднесено виключно до компетенції Полтавської обласної ради, відповідно до ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування».
Крім того, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго засновано на майні спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області. Засновником підприємства є Полтавська обласна рада. Власник підприємства - територіальні громади сіл, селищ і міст Полтавської області. Відповідно до Статуту ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» основними напрямками діяльності підприємства є забезпечення тепловою енергією для потреб опалення та приготування гарячої води житлового фонду, комунально-побутових та інших об'єктів; проведення ремонтів обладнання теплового господарства. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є підприємством комунальної форми власності. Статут підприємства не визначає предмет діяльності підприємства - встановлення порядку та умов застосування тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії і послугу з постачання гарячої води.
Уповноважений орган, що встановлює тарифи - Полтавська обласна рада, своїм рішенням № 286 від 21 жовтня 2021 року зробила примітку, що відповідно до положень розділу III Меморандуму про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води в опалювальному періоді 2021/2022рр для розрахунків із кінцевими споживачами комунальних послуг (населенням) тарифи, встановлені цим рішенням, застосовувати після завершення опалювального періоду 2021/2022. Опалювальний сезон 2021/2022 завершився 30.04.2022, а тому з 01.05.2022 підприємством правомірно застосовано до споживачів категорії «населення» тарифи, встановлені рішенням Полтавської обласної ради № 286 від 21.10.2021.
Його було призначено на посаду в.о. генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вже після формування, встановлення та застосування тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії і послугу з постачання гарячої води у спірному періоді, Розпорядженням голови Полтавської обласної ради від 28.06.2024 № 176.
У відповідності до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
До службових обов'язків в.о. генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не входить питання встановлення умов та порядку застосування тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії і послугу з постачання гарячої води, а отже і притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-2 КУпАП суперечить чинному законодавству України.
Вважає, що він не може виступати суб'єктом інкримінованого йому правопорушення, оскільки:
- затвердження тарифів і умови їх застосування, введення їх в дію (в тому числі період дії тарифів) не входить до компетенції підприємства та до службових обов'язків генерального директора;
- на момент ведення в дію тарифів, встановлених рішенням Полтавської обласної ради від 21.10.2021 № 286 позивач не працював на посаді в.о. генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»;
- одночасно у період проведення позапланової перевірки, а саме з 11.11.2024 по 19.11.2024 року в.о. генерального директора Мізік О.В. перебував у відрядженні; з 20.11.2024 по 22.11.2024 року перебував у відпустці (копія наказу додається),
а отже і не вчиняв дій, передбачених ч.1 ст.165-2 КУпАП, тобто відсутня суб'єктивна сторона правопорушення.
На підставі викладеного, просить скасувати Постанову №018 від 25.11.2024 року про накладення штрафу, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165 -2 КУпАП України.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 січня 2025 року у адміністративній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без викликом учасників справи.
Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надало відзив в якому заперечував проти позову, зазначивши, що Рішенням Полтавської обласної ради від 21.10.2021 № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», були встановлені двоставкові тарифи для споживачів підприємства, однак в грудні 2021 року підприємство підвищило тарифи та почало застосовувати двоставкові тарифи встановленні постановою НКРЕКП від 30.11.2020 року №2269.
Вказані дії є безумовним порушенням вимог рішення Рішенням Полтавської обласної ради від 21.10.2021 № 286.
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» при розрахунках зі споживачами за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води повинен був застосовувати тарифи на рівні тарифів, які застосовувались до споживачів станом на 24.02.2022 року.
Ними було складено припис №006 від 15.11.2024 року щодо усунення порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
З посиланням на ст.1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 №2479-ІХ (набрав чинності 19.08.2022), вони вказують на заборону підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію та гарячу воду і послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
Вони вважають, що позивач жоден з обов'язків, передбачених ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не виконував, а лише зловживав своїми правами.
Просили в позові відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
В ч.2 ст.9 КАС України закріплено - суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.ст.245, 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Судом встановлено, що начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області 25.11.2024 року винесена Постанова №018 відносно в.о. генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та визнано ОСОБА_1 винним у адміністративному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 165-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 гривень.
В постанові викладено адміністративне обвинувачення:
«..За результатами проведеної перевірки фактів викладених у зверненні фізичної особи встановлено наступне.
Рішенням Полтавської обласної ради від 21.10.2021 № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», були встановлені двоставкові тарифи для споживачів підприємства.
Відповідно до примітки до Додатків 1-3 до рішення пленарного засідання сьомої позачергової сесії обласної ради восьмого скликання від 21.10.2021 № 286 зазначено, що відповідно до положень р. ІІІ Меморандуму про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води в опалювальному періоді 2021/2022 рр (далі - Меморандум) для розрахунків із кінцевими споживачами комунальних послуг (населення) тарифи встановлені цим рішенням, застосовувати після завершення опалювального періоду 2021/2022 рр.
Пунктом 2 р.III Меморандуму зафіксовано недопущення застосування до кінцевих споживачів комунальних послуг (населення) тарифів з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, встановлених уповноваженими органами, розмір яких перевищуватиме розмір тарифів на вказані комунальні послуги, що застосовувалися до відповідних споживачів в кінці опалювального періоду 2020/2021 рр.
Відповідно до Рахунку на оплату послуги з постачання теплової енергії за квітень 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , наданого ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в ході перевірки, встановлено що на кінець опалювального періоду 2020/2021 застосовувався тариф в розмірі 1596,93 грн. за Гкал, з ПДВ встановлений постановою НКРЕКП від 10.12.2018 року № 1769.
Відповідно до рахунку на оплату послуги з постачання теплової енергії за грудень 2021 р. наданого ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в ході перевірки, встановлено що в грудні 2021 р. підприємство підвищило тарифи і почало застосовувати двоставкові тарифи встановлені постановою НКРЕКП від 30.11.2020 року № 2269 в розмірі умовно-постійна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії 79472,03 грн. за Гкал/год. з ПДВ та умовно-змінна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії в розмірі 1332,52 грн/Гкал (з ПДВ), замість тарифу в розмірі 1596,93 грн. за Гкал який застосовувався на кінець опалювального періоду 2020/2021.
Вказані дії є порушенням вимог рішення Полтавської обласної ради від 21.10.2021 №286…
..Виходячи з наведеного вище, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» при розрахунках зі споживачами за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води повинен застосовувати тарифи на рівні тарифів, які застосовувалися до споживачів станом на 24.02.2022 року, а саме: в розмірі 1596,93 грн. за Гкал, з ПДВ встановлений постановою НКРЕКП від 10.12.2018 року № 1769».
Згідно зі ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Розглядаючи позовні вимоги в частині того, що в постанові вказане про порушення ОСОБА_1 «вимог рішення Полтавської обласної ради від 21.10.2024 №286, однак, не вказано, які саме пункти чи частини, конкретні норми нормативно правового акту: рішення Полтавської обласної ради від 21.10.2024 №286, було ним порушено, що свідчить про неповний опис обставин, установлених під час розгляду», суд вважає, що вони обґрунтовані.
Норма ч.1 ст.165-2 КУпАП є банкетною, однак в Постанові №018 не вказано, які положення законодавства - пункти, частини, статті, Закон, порушені позивачем.
Вказівка в Постанові на порушення ОСОБА_1 . Рішення Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року №286 без зазначення конкретного пункту - є неприпустимим, оскільки позивач має право на захист від конкретного обвинувачення.
Також суд погоджується з доводами позивача відносно того, що формування, затвердження, порядок та умови застосування тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії і послугу з постачання гарячої води віднесено виключно до компетенції Полтавської обласної ради, відповідно до ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування». ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго засновано на майні спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області. Засновником підприємства є Полтавська обласна рада. Власник підприємства - територіальні громади сіл, селищ і міст Полтавської області. Відповідно до Статуту ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» основними напрямками діяльності підприємства є забезпечення тепловою енергією для потреб опалення та приготування гарячої води житлового фонду, комунально-побутових та інших об'єктів; проведення ремонтів обладнання теплового господарства. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є підприємством комунальної форми власності.
Суд вважає, що до повноважень ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не входить формування, затвердження, порядок та умови застосування тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії і послугу з постачання гарячої води.
Уповноважений орган, що встановлює тарифи - Полтавська обласна рада.
Суд погоджується з позицією позивача, що до службових обов'язків в.о. генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не входить питання встановлення умов та порядку застосування тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії і послугу з постачання гарячої води.
Розпорядженням голови Полтавської обласної ради від 28.06.2024 № 176, підтверджується, що Мізіка О.В. було призначено на посаду в.о. генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з 02 липня 2024 року.
Відповідач в Постанові №018 зазначив, що підприємство підвищило тарифи з грудня 2021 року, а ОСОБА_1 було призначено на посаду в.о. генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з 02 липня 2024 року, тобто, підвищення тарифів відбулося до призначення позивача на посаду.
Згідно зі ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Враховуючи, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не має права на формування, затвердження, порядок та умови застосування тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії і послугу з постачання гарячої води, а також те, що Мізік О.В. був призначений на посаду в.о. генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з 02 липня 2024 року, тобто, підвищення тарифів відбулося до призначення позивача на посаду, суд дійшов висновку, що позивач не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.165-2 КУпАП за вказаних в Постанові обставин.
На підставі встановленого, суд дійшов висновку, що Відповідачем - суб'єктом владних повноважень, при винесенні Постанови №018 від 25.11.2024 року, не дотримано вимог ст.283 КУпАП: обставини, установлені під час розгляду справи не відповідають дійсності; не зазначений нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення з посиланням на пункт, частину, статтю; не встановлений склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.165-2 КУпАП за вказаних в Постанові обставин.
Відповідно, Постанова №018 від 25.11.2024 року підлягає скасуванню.
В ч.2 ст.77 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02) «Малофєєва проти Росії» («Malafeyevaу Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinу.Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Суд вважає, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області не доказало правомірності свого рішення.
Посилання позивача ОСОБА_1 , що він не брав участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 165-2 КУпАП, суд не бере до уваги, оскільки в позовній заяві стверджує, що надавав письмові пояснення, що долучені до матеріалів перевірки (відповідь на вимогу №1 №29-17/5365 від 04.11.2024; зауваження на Акт перевірки № 29-17/5510 від 15.11.2024), хоча, як він зазначає, вони не були враховані відповідачем.
Інших обставин, що підлягають встановленню в судовому засіданні, позивач не зазначав.
Суд вважає, що відповідач повинен діяти відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які надає право та механізм нагляду (контролю).
А посилання відповідача, що «позивач жоден з обов'язків, передбачених ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не виконував, а лише зловживав своїми правами», є безпідставним та необґрунтованим.
В ч.3 ст.286 КАС України закріплено, що суд, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Постанова №018 від 25.11.2024 року винесена відносно в.о. генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Мізіка О.В., за якого його визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 165-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень, підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, де закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.139 КАС України.
Оскільки позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 968,96 гривень.
На підставі ст.ст.1, 7, 247, 268, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2, 6-12, 75-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати Постанову №018 від 25 листопада 2024 року винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області, якою визнано винним в.о. генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 165-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 968,96 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони по справі:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, місцезнаходження - м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, код в ЄДРЮО ФОП та ГО - 40358617.
Суддя: Е.М. Сініцин.