Дата документу 12.03.2025Справа № 554/6981/24
Провадження № 1-кп/554/169/2025
12 березня 2025 року м.Полтава
Октябрський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024175420000264 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з професійно-технічною освітою за спеціальністю муляр-зварювальник, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14 березня 2024 року вироком Київського районного суду міста Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
16 квітня 2024 року, у період часу від початку дня до 17:00 год, обвинувачений ОСОБА_3 , в період іспитового строку, умисно, незаконно, за допомогою власного мобільного терміналу марки “Redmi 4A» сірого кольору через мобільний застосунок у месенджері “Telegram» замовив у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 0,472 г. у вигляді кристалічної речовини білого кольору загальною масою 0,52979 г. для власного вживання без мети збуту, за що перерахував грошові кошти у розмірі 350,00 грн на вказаний невстановленою особою розрахунковий рахунок, після чого отримав повідомлення з посиланням на географічні координати та фотографією відкритої ділянки місцевості, лісового масиву з розташуванням так званої “закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP.
Цього ж дня, близько 17:00 год, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії, прибув до вказаного за координатами місця, де під шаром ґрунту у лісовому масиві забрав полімерний згорток синього кольору всередині, якого особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,472 г. у вигляді речовини кристалічного походження білого кольору загальною масою 0,52979 г., яку обвинувачений надалі незаконно зберігав у правій кишені власних джинсів для подальшого вживання без мети збуту, після чого, близько 17:31 год, такі його дії були припинені працівниками поліції.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, вчинене особою після його засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважав, що необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів, судових витрат.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд роз'яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що дійсно у другій половині квітня 2024 року він, будучи наркозалежною особою, придбав за 350 грн через масенджер “Telegram» у невстановлених осіб особливо небезпечну речовину, яку віднайшов на території мікрорайону Сади за фотографією з координатами, і надалі зберігав її при собі без мети збуту для власного вживання, будучи при цьому раніше засудженим вироком суду за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, а також докази, необхідні для вирішення долі речових доказів, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, висновок органу пробації, наявність пом'якшуючої обставини, вчинення правопорушення у період іспитового строку, що характеризується підвищеною суспільною небезпекою, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом із цим, згідно з вироком Київського районного суду міста Полтави від 14 березня 2024 року (судова справа № 552/1525/24) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Оскільки злочин вчинено під час іспитового строку, то остаточне покарання слід визначити на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за вироком у цій справі та вироком Київського районного суду міста Полтави від 14 березня 2024 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з певного їх співвідношення, зокрема, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Долю речових доказів та арештів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 174 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з довідкою експертної установи в розмірі 2271,84 грн.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
З метою виконання вироку прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового складання покарання, визначеного цим вироком та вироком Київського районного суду міста Полтави від 14 березня 2024 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з'являтися до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі процесуальні обов'язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених обов'язків - до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, але не раніше дня фактичного затримання засудженного.
Речові докази:
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,472 г. у сейф-пакеті № 5639720, яку передано до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити;
- мобільний телефон марки “Redmi 4А» сірого кольору з розбитим захисним склом екрану та незначними пошкодженнями на корпусі, який належить ОСОБА_3 , та зберігається у камері речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 копійки) грн.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1