Справа № 522/4275/25
Провадження № 2/522/4309/25
12 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Споживчого товариства «СУЗІР'Я БУДОВА» та Споживчого товариства «СУЗІР'Я ПЛЮС» про визнання права власності,-
04 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Споживчого товариства «СУЗІР'Я БУДОВА» та Споживчого товариства «СУЗІР'Я ПЛЮС» про визнання права власності, у якій позивачі просять суд:
- визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ;
- здійснити розподіл судових витрат.
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , що територіально знаходиться в межах Приморського району міста Одеси..
На підставі вище викладеного, суд вважає, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить 5 позовних вимог:
- визнання права власності за ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 ;
- визнання права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 ;
- визнання права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 ;
- визнання права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 ;
- визнання права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
При цьому об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.
За змістом частини першої статті 188 ЦПК України порушення правил об'єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги:
- не пов'язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними);
- не співвідносяться між собою як основна та похідна.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою позову є різні цивільно-правові договори, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов'язків. При цьому, сторонами цих договорів є різні особи, їх зміст характеризується різним обсягом цивільних прав та обов'язків та різним наслідками.
У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи що заявлені позовні вимоги не є однорідними, оскільки, характеризуються різними підставами виникнення, характером та обсягом зобов'язань, суб'єктним складом, беручи до уваги те, що кожна із позовних вимог не пов'язана обсягом доказів, що необхідно дослідити, а заявлені позовні вимоги не є основною та похідними, оскільки від вирішення однієї позовної вимоги не залежить вирішення інших, суд доходить до висновку про наявність підстав для їх роз'єднання у різні провадження залежно від суб'єктного складу, а саме у:
- провадження щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності;
- провадження щодо позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності
Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Суд, дослідивши, що позовну заяву подано із додержанням вимог, передбачених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі. Окрім того, суд дійшов до висновку, що справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим ЦПК України у порядку : 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження, а згідно із частиною 4 зазначеної статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, і малозначних справ, до яких ЦПК України відносить і справи про розірвання шлюбу (п.4. ч. 6 ст. 19 ЦПК України).
Суд також звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, однак дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 19, 274 та 279, змісту позову та доданих до нього доказів, а також клопотання позивача, суд вважає необхідним розглянути позовну вимогу про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2,4,11,13, . 175, 178, 187-196, 353 ЦПК України, суд,-
Роз'єднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Споживчого товариства «СУЗІР'Я БУДОВА» та Споживчого товариства «СУЗІР'Я ПЛЮС» про визнання права власності.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «СУЗІР'Я БУДОВА» та Споживчого товариства «СУЗІР'Я ПЛЮС» про визнання права власності направити до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР'Я БУДОВА» та Споживчого товариства «СУЗІР'Я ПЛЮС» про визнання права власності.
Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Призначити проведення судового засідання на 01 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач зобов'язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві направити також копію позову з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Косіцина В.В.