36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
26.10.2010 Справа № 25/149
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд", вул. Старий Поділ, 4, м. Полтава, 36022
до 1.Приватного підприємства "Енергобуд", вул. Червоноармійська, 3 к.420, м.Полтава, 36000;
2.Відкритого акціонерного товариства ПМК-226 "Первомайськводбуд", вул.9-го Січня, 78, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55201
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Полтавський національний технічний університет імені Юрія Кондратюка (36011, м. Полтава, Першотравневий проспект, 24);
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікас" (54000, м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 9).
про стягнення 3 976 140,40 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача: Кошляк В.М. довіреність №2683 від 30.12.2008р., Маляренко В.І., дов. від 25.10.2010 р.
від відповідача: 1) Шиманський І.О. ордер №1827 від 13.09.2010р.
Борщов В.А. , Борщов С.В. - директор
2) Козлов В. О.дов. № 7 від 13.09.2010р.
від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Дубровський В.О. № 31-9-1772 від 13.09.2010р., Пашинський В.А. дов. 3 31-10-2143 від 25.10.2010 р., Семка О.В., дов. від 31-10-2142 від 25.10.10 р.
від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: не з'явився.
Обставини справи: розглядається позовна заява про стягнення солідарно з відповідачів 3 976 140,40 грн., з яких: 2 976 140,40 грн. - завдані збитки та 1 000 000,00 грн. - моральна шкода за неналежне виконання зобов'язань за контрактом №10-08 від 12.02.2008р. та договором підряду №17-1/ПТС від 16.04.2008р.
Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на відсутність доказів, які б достовірно підтвердили, що руйнування металевого каркасу будівлі спортивного корпусу Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка по проспекту Першотравневому, 24 стався з вини ПП "Енергобуд" - генерального проектувальника.
Крім того, зазначає, що під час будівництва не вівся авторський та технічний нагляд, підрядник - ЗАТ "Полтаватрансбуд" не надавав жодних актів на приховані роботи. Також вказує на відсутність вхідного контролю якості готових металовиробів.
Відповідач 2 проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не довів належними доказами факт невиконання Відповідачем 2 зобов'язань за договором підряду, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв'язку між діями ВАТ ПМК-226" та завданими збитками.
Третя особа - Науково-виробниче підприємство "Унікас" в письмових поясненнях проти позову заперечує, посилаючись на те, що після призупинення робіт по будівництву (червень 2009р.) об'єкт не було законсервовано позивачем.
Також зазначає, що у зведеному комплексному висновку №266-2008 філії ДП "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української будівельної експертизи у Полтавській області" та ДП "Полтавський експертно-технічний центр" зауважень до проектної документації не було.
Від позивача та відповідача 1 надійшли клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст.41 ГПК України Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обоє 'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Суд вважає, що вирішення питання встановлення причин руйнування металевого каркасу будівлі спортивного корпусу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка по проспекту Першотравневому, 24 в м. Полтаві, а також питання визначення розміру збитків, завданих Позивачу руйнуванням металевого каркасу вищезазначеної будівлі спортивного корпусу, потребує спеціальних знань, що є підставою для проведення комплексної будівельно-технічної експертизи.
Суд задовольняє клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи, оскільки вказана експертиза має суттєве значення для прийняття об'єктивного рішення у справі №25/149.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.41, п.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі №25/149 на час проведення судової комплексної будівельно-технічної експертизи.
2. Призначити судову комплексу будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (свідоцтво МЮ України №НОМЕР_1 від 29.09.2006.), місцезнаходження: АДРЕСА_1.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи мають фактично виконані будівельні роботи по монтажу металоконструкцій на будівництві спортивного корпусу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка по проспекту Першотравневому, 24 в м.Полтаві відступи проектної документації? Якщо мають, то визначити які?
2) Що є основною причиною, що спричинила руйнування металевого каркасу будівлі спортивного корпусу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка по проспекту Першотравневому, 24 в м. Полтаві?
3) Чи могли причини, що зазначені в Акті встановлення причин аварії II категорії, що сталася на будівництві спортивного комплексу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка по проспекту Першотравневому, 24 в м. Полтаві будівельно-технічної комісії від 26 лютого 2010 року, як "причини, що сприяли аварії", а саме: помилки при конструюванні вузлів рамних конструкцій; використання некондиційних матеріалів; низька якість виконання зварювальних і монтажних робіт, які виконувались на місці, особливо при виготовленні шпренгельних систем; низька якість контролю за проведенням робіт в своїй сукупності бути причиною руйнування металевого каркасу будівлі спортивного корпусу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка по проспекту Першотравневому, 24 в м. Полтаві?
4) Який розмір збитків на підставі акту здачі-приймання робіт по контракту №10-08 від 08.05.2008р., акту здачі-приймання робіт по контракту №10-08 від 31.07.2008р., акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, завданий ВАТ "Полтавтрансбуд" руйнуванням металевого каркасу будівлі спортивного корпусу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка по проспекту Першотравневому, 24 в м.Полтаві?
5) Яка вартість робіт з демонтажу зруйнованого металевого каркасу та інших елементів будівлі спортивного корпусу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка по проспекту Першотравневому, 24 в м. Полтаві?
6) Чи відповідала проектна документація спортивного комплексу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка по проспек ту Першотравневому, 24 у м. Полтаві (розроблена генеральним проектува льником ПП "Енергобуд" та проектувальником ТОВ "Унікас") вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?
7) Якщо збитки заподіяно спільними діями (бездіяльністю) учасників будівни цтва вищезазначеного об'єкту будівництва (ВАТ "Полтавтрансбуд", ВАТ ПМК-226 "Первомайськводбуд", ПП "Енергобуд", ТОВ "Унікас"), то в якій частині заподіяно збитків кожним окремо із цих учасників відповідно до ступеня їх вини?
4. Зобов'язати ВАТ "Полтаватрансбуд" (вул. Старий Поділ, 4, м. Полтава, 36022) відшкодувати витрати по проведенню експертизи.
5. Попередити експерта, що особа, яка здійснює експертне дослідження несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов'язків та дачу завідомо неправильного висновку, відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.
6. Матеріали справи направити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (АДРЕСА_1).
7. Зобов'язати сторони при необхідності надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.
8. Зобов'язати експерта по закінченню експертизи направити на адресу господарського суду Полтавської області (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000) експертний висновок разом зі справою № 25/149.
9. Копії ухвали направити сторонам по справі, третім особам та судовому експерту Авдєєвій Н. М.
Суддя Босий В.П.