36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.10.2010р. Справа № 14/179
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с. Білики, Миргородський район, Полтавська область, 37600 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича, пр. Першотравневий, 19-2, оф. 41, м. Полтава, 36011
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", вул. Старий Поділ, 8, м. Полтава, 36011 (відповідач) від 02.09.2008 р. у справі № 43/70 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Болєма", юридична адреса: вул. Георгіївська, 10, м. Харків, 61010; адреса місцезнаходження: вул. Зигіна, 29, м. Полтава, 36014 до Міжгосподарського комбікормового заводу, вул. Хорольська, 44, м. Миргород, Полтавська область, 37600 та громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000 про визнання договору купівлі-продажу від 28.08.2008 р. дійсним та про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Болєма", юридична адреса: вул. Георгіївська, 10, м. Харків, 61010; адреса місцезнаходження: вул. Зигіна, 29, м. Полтава, 36014.
2. Міжгосподарський комбікормовий завод, вул. Хорольська, 44, м. Миргород, Полтавська область, 37600.
3 Громадянин ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000.
Суддя Іваницький О.Т.
Представники сторін:
від позивача: Коваленко Р.Й., дов. від 13.04.2010 р.
від відповідача: Ставнійчук О.О.
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, дов. від 20.09.2010 р.
2. ОСОБА_2, дов. від 20.09.2010 р.
3. ОСОБА_2, дов. від 20.09.2010 р.
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", м. Полтава від 02.09.2008 р. у справі № 43/70 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Болєма", м. Полтава до Міжгосподарського комбікормового заводу, м. Миргород та громадянина ОСОБА_1, м. Полтава про визнання договору купівлі-продажу від 28.08.2008 р. дійсним та про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно.
Ухвалою суду від 02.09.2010 р. було задоволено клопотання (заява) позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне Миргородському комбікормовому заводу майно згідно переліку (п. 2 ухвали від 02.09.2010 р.).
Судовий процес фіксується технічними засобами відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ГПК України та відображається у протоколі судового засідання на підставі положень ч. 1 - 4 ст. 811 ГПК України.
22.10.2010 р. за вхід. № 12729д канцелярії суду від позивача поступила заява про продовження строку на подачу додаткових нормативних і документальних обґрунтувань правових підстав звернення до господарського суду із позовною заявою про скасування рішення третейського суду та представлення інших доказів до 25.10.2010 р. Суд заяву прийняв, розглянув, задовольнив та залучив до матеріалів справи.
28.10.2010 р. за вхід. № 12996д канцелярії суду від позивача надійшла Заява від 27.10.2010 р. з обґрунтуванням правових підстав звернення із позовом до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській правовій організації "український правовий союз". Суд заяву прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.
Позивач та його повноважний представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримують, вважають їх обґрунтованими, підтвердженими наданими по справі матеріалами та доказами і просять суд їх задовольнити.
Відповідач та його повноважний представник проти заявлених позовних вимог заперечують повністю, вважають їх необґрунтованими та просять суд припинити провадження у справі з мотивів і підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 63 від 15.09.2010 р. (вхід. № 10674д від 15.09.2010 р. канцелярії суду).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та їх повноважний представник в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечують, вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з мотивів і підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вхід. № 11436д від 29.09.2010 р. канцелярії суду).
Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представників сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд встановив, що відповідно до п. 2 Рішення Миргородської районної державної адміністрації від 31.12.1991 р. № 2008 як суб'єкт господарювання було зареєстровано Міжгосподарський комбікормовий завод та його Статут.
Згідно із даними, що містяться в ЄДРПОУ, засновниками (учасниками) колективного підприємства Міжгосподарський комбікормовий завод є 24 колгоспи Миргородського району Полтавської області, серед яких є Колгосп "Промінь" (ідентифікаційний код 03772536).
Відповідно до листа Головного управління статистики в Полтавській області від 29.10.2007 р. № 09/2-1500з Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" є правонаступником Колгоспу "Промінь".
Позивач вважає, що як правонаступник одного з засновників Міжгосподарського комбікормового заводу - колгоспу "Промінь" - має право на участь в управлінні МКЗ відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна, яке повинно здійснюватись безпосередньо, а також право на участь в отриманні прибутку від діяльності МКЗ.
На запит до МКЗ щодо причин неотримання прибутку від господарської діяльності останнього Позивачу було повідомлено, що згідно договору та рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.09.2008 р. у справі № 43/70 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Болєма", м. Полтава (код 34612423) до Міжгосподарського комбікормового заводу, м. Миргород (код 00687310) було відчужено все майно останнього (цілісний майновий комплекс) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Болєма".
Позивач звернувся із позовною заявою до господарського суду про скасування вказаного вище рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", м. Полтава.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.08.2010 р. у справі № 14/164 було встановлено факт прийняття Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" рішення від 02.09.2008 р. у справі № 43/70 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Болєма", м. Полтава (код 34612423) до Міжгосподарського комбікормового заводу, м. Миргород (код 00687310) про визнання договору купівлі-продажу від 28.08.2008 р. дійсним та про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно.
Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 525998 визначено перелік засновників (учасників) Міжгосподарського комбікормового заводу, серед яких є Колгосп "Промінь" правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" і визначено розміри внесків до статутного фонду МКЗ.
Розмір внеску до статутного фонду МКЗ з боку Колгоспу "Промінь" - 0,00 гривень, а, отже, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" не може отримувати прибутки від діяльності МКЗ.
В процесі розгляду справи по суті представником відповідача суду надано Положення про Постійно діючий третейський суд при всеукраїнській правовій організації "Українській правовий союз", затверджений Протоколом № 1 від 01.09.2004 р., згідно із п. 1.3. третейський суд не має статусу юридичної особи. Крім того, у відповіді № 09/2-13-1323з від 23.09.2010 р. на запит щодо надання інформації № 66 від 22.09.2010 р., в якій зазначено, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) в Полтавській області станом на 23 вересня 2010 р. Постійно діючий третейський суд при всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" не значиться.
Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу. Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі через те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Ухвала суду від 02.09.2010 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне Миргородському комбікормовому заводу майно згідно переліку (п. 2 ухвали від 02.09.2010 р.) підлягає скасуванню у зв'язку із припиненням провадження у справі.
Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 22, 27, 32 - 36, 38, 66 - 69, 75, п. 11 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі припинити.
2. Скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.09.2010 р. про забезпечення позову.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Суддя Іваницький О.Т.