36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про припинення провадження у справі
26.10.2010р. Справа № 23/54
за заявою Управління Пенсійного Фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області, м.Кременчук, вул. 50 років СРСР , 9
до Акціонерного товариства Кременчуцького підприємства акціонерного комерційно- виробничого товариства "Торгрічтранс", м.Кременчук, вул. Першотравнева, б. 1, код ЄДРПОУ 14287620 (назва боржника в редакції Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.09.2010 р.)
про визнання банкрутом
Суддя Ореховська О.О.
За участю представників сторін:
від кредитора: не з'явився
від боржника: не з'явився
Суть справи: розглядається заява Управління Пенсійного Фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області, м. Кременчук про визнання банкрутом Акціонерного товариства Кременчуцького підприємства акціонерного комерційно - виробничого товариства "Торгрічтранс", м. Кременчук (назва боржника в редакції Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.09.2010 р.- а.с. 56 ) в порядку визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
На виконання вимоги п. 6 ухвали господарського суду Полтавської області від 16.09.2010 р. Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконкому Кременчуцької міської ради з супровідним листом за вх. № 11689д від 04.10.2010р. направив копію статутних документів Комерційного акціонерно-виробничого товариства "Торгрічтранс" (код ЄДРПОУ 14287620).
На виконання вимоги п. 3 ухвали господарського суду Полтавської області від 16.09.2010 р. ініціюючий кредитор - УПФУ Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області в листі за вх. № 12803 д від 25.10.2010 р. зокрема, повідомив, що судові рішення щодо спірних правовідносин відсутні, а також просить суд :
1) зобов"язати державний орган з питань банкрутства забезпечити участь у справі ліквідатора з числі працівників органу з питань банкрутства;
2) розгляд справи, призначений на 26.10.2010 р., провести за відсутності представника управління.
В якості додатку до листа вх. № 112803 д від 25.10.2010 р. ініціюючий кредитор надав:
копію наказу № 35/ос від 29.08.1994р.;
копію наказу № 104-о від 26.08.2010 р.;
копію Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
копію корінця вимоги № Ю-75 від 05.07.2004 р. з повідомленням про вручення поштового відправлення;
копію корінця вимоги № Ю-15 від 30.04.2004 р. з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала господарського суду Полтавської області від 16.09.2010 року, що направлялася боржнику за адресою зазначеною ініціюючим кредитором в заяві про порушення справи про банкрутство: м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. 1, яка співпадає з адресою, зазначеною у витязі з ЄДРПОУ (а.с. 4) та Довідці з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 56), повернута поштовим відділенням до господарського суду Полтавської області в зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка Боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суду встановив:
Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області (ініціюючий кредитор) звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою від 12.08.2010 р. вих. № 6416/07-21 (вх. № 3262 від 20.08.2010р. ) про порушення справи про банкрутство боржника - Акціонерного товариства Кременчуцького підприємства акціонерного комерційно- виробничого товариства "Торгрічтранс", м.Кременчук, вул. Першотравнева, б. 1, код ЄДРПОУ 14287620 (назва боржника в редакції Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.09.2010 р.) за спрощеною процедурою на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Дану заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 23/54 про банкрутство згідно ухвали господарського суду від 25.08.2010 р.
Ініціюючи питання про порушення провадження у справі про банкрутство УПФУ Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області в заяві від 12.08.2010 р. вих. № 6416/07-21 (вх. № 3262 від 20.08.2010р. ) обґрунтував свої вимоги тим, що:
1) "...Згідно довідки Кременчуцької ОДПІ № 26408/10/15 від 12.07.2010 р. підприємство з 2000 року по липень 2010 року податкову звітність до КОДПІ не подавало. Господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 16.12.2004 р. № 3/233 про припинення юридичної особи (неподання більше року податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності) ...".
2) "... Станом на 12.08.2010 р. боржник має заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 922грн. 40 коп....".
В обґрунтування заборгованості боржника по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування ініціюючий кредитор надав:
копію Звіту про нарахування збору на обов"язкове державне пенсійне страхування й інших надходжень та витрачення Пенсійного фонду за 4 (четвертий) квартал 2001 року (а.с. 5) ;
копії Розрахунків суми страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період січень - вересень 2004 р. (а.с. 6-14).
Також, на вимогу суду ініціюючий кредитор надав докази застосування примусового стягнення заборгованості, які застосовані до боржника ініціюючим кредитором, а саме направлення боржнику Вимоги про сплату боргу від 30.04.2004 р. № Ю- 15 на суму 1 086,00грн. (отримана боржником 13.05.2004 р.) та Вимоги про сплату боргу від 05.07.2004 р. № Ю - 75 на суму 954,80грн. (отримана боржником 12.07.2004 р.) , про що свідчать корінці вимог № Ю-15 від 30.04.2004 р. (а.с. 58) та № Ю-75 від 05.07.2004 р. (а.с. 57).
При винесенні даної ухвали судом прийнято до уваги наступне.
Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в частини 3 статті 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Виходячи з викладеного, частина 3 статті 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.
При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 6/87-Б-09).
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
В свою чергу, частина 4 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлює, що вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимога про сплату недоїмки є доказом безспірності вимог кредиторів, яка повинна, виходячи з вимог ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконуватися державною виконавчою службою на підставі Закону України "Про виконавче провадження", докази чого ініціюючий кредитор надає господарському суду на момент порушення справи про банкрутство ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 1/120-09-4684).
Ініціюючим кредитором - УПФУ Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області не додані документальні докази відповідно до вимог п. 10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов"язкових платежах у встановленому законодавством порядку, зокрема, звернення до органів державної виконавчої служби про примусове виконання Вимог про сплату боргу № Ю-15 від 30.04.2004 р. та № Ю-75 від 05.07.2004 р. в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" чи то стягнення заборгованості в судовому порядку і відкриття державним виконавцем виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа.
Отже, заява кредитора про порушення справи про банкрутство подана без дотримання вимог ч.3 ст.6, п.10 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” а саме, за відсутності доказів неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредиторів після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги та відсутності доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обов"язкових платежах у встановленому законодавством порядку, зокрема в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі , обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст. 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).
З огляду на вищевикладене, справа про банкрутство , порушена за заявою Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання банкрутом Акціонерного товариства Кременчуцького підприємства акціонерного комерційно- виробничого товариства "Торгрічтранс" підлягає припиненню.
З врахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК, ст. 86 ГПК України суд, -
1. Провадження у справі припинити.
2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.08.2010 р.
3. Копії ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору виконкому Кременчуцької міської ради , державному органу з питань банкрутства.
Суддя О.О. Ореховська