36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
26.10.2010 Справа № 18/76
по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул.Фрунзе, 155
до Приватного підприємства "Юніс", 36023, м. Полтава, вул. Побєдоносцева, 3, кв. 81, код ЄДРПОУ 24393903
про визнання банкрутом
Суддя Паламарчук В.В.
Представники сторін:
від кредитора: Смик В.О. дов.№5600/9/10-123 від 27.04.2010р.
від боржника: не з"явився
Розглядається заява ДПІ у м.Полтаві про визнання банкрутом Приватного підприємства "Юніс", м.Полтава в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).
Представник боржника в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Ухвали суду від 06.08.2010р., від 20.09.2010р., що направлялася боржнику за його місцезнаходженням, повернулися з відміткою поштового відділення.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи №18/76, заслухавши представника кредитора, встановив:
ухвалою господарського суду від 06.08.2010р. порушено провадження у справі про визнання боржника банкрутом в порядку, передбаченому ст. 52 Закону.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.
Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника, як це передбачено ст. 2 ГПК України.
Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права. Відповідно до ст. 2 ГПК України та ч.2 ст. 6 Закону господарський суд порушує справу про банкрутство за письмовою заявою кредитора чи боржника.
Законом встановлено різні підстави порушення провадження у справі про банкрутство залежно від того, хто саме (кредитор чи боржник) звертається до господарського суду з відповідною заявою.
За заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у ч. 3 ст. 6 Закону.
Згідно частини 3 статті 6 Закону справа про банкрутство порушується, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою (даної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 01.06.2010р. у справі №49/29-б).
Згідно наданих документів вбачається, що вимоги ініціюючого кредитора грунтуються на підставі:
- актів перевірок №793/15-139/24393903 від 04.06.2009р., №1061/15-139/24393903 від 28.08.2009р., №3200/15-01/24393903 від 02.12.2009р. та податкових повідомлень-рішень №0008171501/0 від 24.06.2009р., №0012841501/0 від 16.10.2009р., №0000261501/0 від 15.01.2010р. за штрафними санкціями в сумі 510,00 грн.;
- акту перевірки №00742-1505-24393903 від 15.09.2009р. та податкового повідомлення-рішення №0006431505 від 15.09.2009р. за штрафними санкціями в сумі 340,00 грн.;
-актів перевірок №000197/1503/24393903 від 30.10.2008р., №000164/1503/24393903 від 02.04.2009р. та податкових повідомлень-рішень №1532371503 від 15.12.2008р., №0002291503 від 18.05.2009р. за штрафними санкціями в сумі 340,00 грн.
Загальна сума заборгованості ПП "Юніс", м.Полтава становить 1190,00 грн. та складається зі штрафних санкцій.
При цьому слід зазначити, що згідно положень абзацу 2 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - є неспроможністю суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності. Згідно положень абзацу 7 цієї статті грошове зобов'язання -є зобов'язанням боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. При цьому, зокрема, недоїмка (пеня та штраф) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему оподаткування" під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Згідно із положеннями статті 13 цього Закону в Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпаний перелік яких міститься у статтях 14 і 15 цього Закону. Податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено Законом України "Про систему оподаткування", сплаті не підлягають.
Суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються за порушення податкового законодавства, Закон України "Про систему оподаткування" до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів) не відносить. Тому, суми штрафних санкцій за порушення податкового законодавства не зараховуються до складу безспірних вимог кредитора -ДПІ, які можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки безспірні вимоги, згідно загальних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в такому випадку, можуть складатись із суми заборгованості боржника щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що передбачені статтями 14 і 15 Закону України "Про систему оподаткування".
Така правова позиція роз'яснена пунктом 17 Постанови Пленуму "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009року Верховного Суду України.
Виходячи з вимог частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи заборгованість боржника перед кредитором складає 1190,00 грн., яка виникла за штрафними санкціями по податку на прибуток, по комунальному податку та по єдиному податку.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009року (пункт 36) роз'яснено: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".
Отже, провадження у справі необхідно припинити, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, як таке, що порушено безпідставно.
Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Припинити провадження у справі.
2.Копію ухвали направити сторонам, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому), сектору з питань банкрутства у Полтавській області.
Суддя Паламарчук В.В.