Справа № 473/1295/25
Номер провадження 1-кс/473/307/2025
"12" березня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , в дохід держави, або передачу його на зберігання до звільнення засудженого,
12.03.2025 до суду надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час особистого обшуку у засудженого, в дохід держави, або передачу його на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши дане подання в порядку підготовки до розгляду, суддя приходить до наступного.
Статтею ст.537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
У відповідності з ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суддею встановлено, що в поданні містяться розбіжності щодо прізвища, імені та по батькові засудженого, у якого вилучено заборонений предмет, а саме засуджений одночасно вказаний як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 ». Разом з цим, до подання додано документи, які стосуються засудженого ОСОБА_3 , з яких також вбачається, що анкетні та характеризуючі останнього дані відрізняються від зазначених в поданні.
Так, в розумінні положень ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом.
При цьому, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування позицій сторін провадження.
З огляду на зазначене, оскільки подання не оформлено належним чином, суд позбавлений можливості прийняти його до розгляду та вирішити по суті в установлений законом строк.
Таким чиному, суддя дійшов висновку про те, що дане подання підлягає поверненню установі, якою його скеровано до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 537-539, 372 КПК України, суддя,
Подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , в дохід держави, або передачу його на зберігання до звільнення засудженого- повернути до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для належного оформлення.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1