10 березня 2025 року м. Кропивницький
справа № 390/1262/24
провадження № 22-ц/4809/608/25
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Дуковського О.Л.
суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.
Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Військова частини НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року, яким задоволено заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано - 15 січня 2025 року та зареєстровано у журналі реєстрації вхідних документів ВЧ НОМЕР_1 .
Встановлено, що ВЧ НОМЕР_1 не брала участі у справі в суді першої інстанції, але вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов?язки, у розумінні ч. 1 ст.352 ЦПК України.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав - 15.01.2025, а скаргу подав - 22.01.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів вважає, що Військова частина НОМЕР_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ст. 127, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному законом України.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.
Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.
Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Головуючий: О.Л. Дуковський
Судді: Л.М. Дьомич
О.А. Письменний