Справа № 626/635/25
Провадження № 1-кп/626/148/2025
Красноградський районний суд Харківської області
Іменем України
11 березня 2025 року м.Берестин
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025226080000030 від 08.02.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працездатний, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не судимий, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
07 лютого 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці, а саме у житловій зоні території мікрорайону 3 у м.Берестин, зайшов до під'їзду № 3 багатоквартирного житлового будинку № 8, де діючи умисно, з хуліганських спонукань, почав наносити удари руками та ногами по вхідних дверях квартири АДРЕСА_2 , при цьому галасуючи з використанням ненормативної лексики, чим грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві.
Продовжуючи реалізацію кримінально-протиправних намірів, спрямованих на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_5 вийшов з підї'зду вищевказаного житлового будинку, направився через дорогу до місця, де були припарковані автомобілі мешканців будинку і, тримаючи в руці шило спіральної форми, діючи з особливою зухвалістю, почав безпричинно наносити серію хаотичних ударів вказаним шилом по колесам поряд розташованого автомобіля марки «Renault Daster» номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , в результаті чого було пошкоджено шини на двох задніх колесах вказаного автомобіля, чим ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_5 в повному обсязі визнав вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку та пояснив, що 07.02.2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він перебував у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до квартири АДРЕСА_3 де, як він помилково вважав, мешкає його однокласник, і став стукати у двері. Оскільки йому ніхто не відчиняв, під впливом алкоголю він розлютився та продовжував стукати у двері, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. Після чого вийшов з під'їзду та шилом, яке мав при собі, проколов шини двох колес автомобіля, який стояв біля під'їзду. Про належність автомобіля потерпілому ОСОБА_4 не знав. Щиро шкодує про вчинене, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 07 лютого 2025 року він був у відрядженні в м.Харкові. Із телефонної розмови із дружиною йому стало відомо про те, що невідомий чоловік стукав у двері їх квартири, чим перелякав її та двох онуків, після чого вийшовши з під'їду будинку, проколов шини двох колес належного йому автомобіля марки «Renault Daster». Коли він повернувся того ж дня в м.Берестин, стало відомо, що зазначене скоїв ОСОБА_5 , з яким він раніше знайомий не був. ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
В ході проведеного працівниками поліції в установленому законом порядку огляду відкритої ділянки місцевості біля під'їзду № 3 будинку № 8 мікрорайону № 3 в м.Берестин, при візуальному огляді автомобіля марки «Renault Daster» номерний знак НОМЕР_1 було виявлено, що його задні колеса спущені. На відстані близко 5 метрів від автомобіля було виявлено шило спіральної форми з рукояткою із полімерного матеріалу чорного кольору, що підтверджується протоколом огляду від 07 лютого 2025 року та фототаблицею до нього.
ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «Renault Daster» номерний знак НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Вартість послуг з шиномотажу 2 шин становить 500 гривень 00 копійок, що підтверджується чеком № 3840327734 від 11 лютого 2025 року.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_5 як особу, яка 07 лютого 2025 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи біля під'їзду № 3 багатоквартирного будинку № 8 на мікрорайоні № 3 в м.Берестин, беспричинно галасувала з використанням ненормативної лексики, після чого шляхом проколюваня гострим предметом пошкодила шини неподалік припаркованого автомобіля марки «Renault Daster» білого кольору, що підтверджується протоколами пред'явлення особи до впізнання за фотознімками з додатками від 18 лютого 2025 року та від 20 лютого 2025 року.
ОСОБА_5 07 лютого 2025 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується довідкою від 07 лютого 2025 року.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, вина обвинуваченого у його скоєнні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні обвинуваченому певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.1 ст. 296 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд відповідно до принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання; будучи працездатним, не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини що пом*якшують покарання та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчиненому та відшкодування заподіяної шкоди; як обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який, будучи працездатним, не працює, отже не має доходу у вигляді заробітку, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - шило спіральної форми з ручкою Т-подібної форми з полімерного матеріалу чорного кольору, передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1