Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/205/2025 Справа № 641/94/24
12 березня 2025 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ведеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до ЄРДР за № 12022220000000799 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання з'явились прокурор .
Захисник ОСОБА_4 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_6 приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривогог Рогу.
Представником потерпілого до суду подана заява про проведення судового засіданні без його участі.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом на керування транспортним засобом, просили змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов,язання.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що ризики, передбачені п. п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилалися на відсутність обґрунтованого обвинувачення та на недоведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року, обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та тимчасового обмеження права керування транспортним засобом, що обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 року, строком на 60 днів, тобто до 14.03.2025 року.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 14.01.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 а також обмеження останнього у праві на керування транспортними засобами, припиняє свою дію 14.03.2025 року, а судове провадження не завершене , суд даючи оцінку доводам, які наведені стороною обвинувачення та стороною захисту, суд вважає , що підстави зміни ОСОБА_6 міри запобіжного заходу на особисте зобов,язання відсутні, та погоджується з існуванням ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_6 переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків. Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та у обмеженні у праві керування транспортними засобами, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 191, 331 КПК України, суд ,-
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та тимчасове обмеження права на керування транспортним засобом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обраного ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 року, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 травня 2025 року , але не більш ніж на час судового розгляду,щодо:
- Заборони ОСОБА_6 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 23:00 год. до 05:00 год., протягом строку дії запобіжного заходу, зобов'язавши його з'являтися до суду за першим викликом.
Покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки: не відлучатися за межі м. Кривий ріг Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну;
-Тимчасового обмеження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом - правом на керування транспортним засобом.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл суду, окрім випадків необхідності залишати житло під час повітряної тривоги з метою перебування у бомбосховищі.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого та до Управління патрульної поліції - у частині тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.
Під час здійснення контролю з приводу виконання ухвали суду, працівники Національної поліції мають право з'являтися за місцем проживання обвинуваченого, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з моменту її проголошення, тобто до 10 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя- ОСОБА_1