Справа №613/509/25 Провадження № 1-кс/613/150/25
12 березня 2025 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025221010000130 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за яким вона просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на: грошові кошти в сумі 2000 гривень, 2 (купюри) купюри номіналом по 1000 гривень кожна: серії ЗП № 2969079; серії ЗП № 2969080, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . Вилучені грошові кошти зберігати при матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221010000130 від 08.03.2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08.03.2025 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.03.2025 перебуваючи на вул. Охтирській, м. Богодухів, Харківської області, поблизу будинку за № 7, пропонував та надав інспектору СРПП Богодухівського РВП ОСОБА_6 , який є службовою особою, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 08.03.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221010000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
08.03.2025 у період часу з 02 год. 09 хв. по 02 год. 43 хв., в ході проведення огляду місця події, а саме службового автомобіля марки Skoda моделі Kamiq державний номер НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будинку 7 по вул. Охтирській м.Богодухів, Харківської області на торпеді виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень, дві купюри номіналом по 1000 гривень кожна: серії ЗП № 2969079; серії ЗП № 2969080.
ОСОБА_4 , пояснив, що 08.03.2025 близько 00 год. 50 хвилин працівниками поліції відносно нього здійснювалось складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності він надав працівникам поліції грошові кошти в розмірі 2000 гривень, положивши їх на торпеду службового автомобіля, в подальшому на місце було викликано працівників слідчо-оперативної групи.
08.03.2025 постановою слідчого грошові кошти в сумі 2000 гривень, дві купюри номіналом по 1000 гривень кожна: серії ЗП № 2969079; серії ЗП № 2969080, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаними речами, так як у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.
Грошові кошти в сумі в сумі 2000 гривень, дві купюри номіналом по 1000 гривень кожна: серії ЗП №2969079; серії ЗП №2969080, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані грошові кошти.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, надала заяву за змістом якої просила клопотання розглядати без її участі, зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221010000130 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Згідно змісту протоколу огляду місця події від 8 березня 2025 року, було виявлено та вилучено грошові кошти - дві купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень кожна з маркуванням перша - ЗП №2969079, друга - ЗП №2969080.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаних у клопотанні грошових коштів в сумі 2000 грн., двома купюрами номіналом по 1000 гривень кожна серії ЗП №2969079, друга ЗП №2969080, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом кримінального правопорушення і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи (чи осіб), виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти.
Зазначені речові докази зберігати відповідно до діючого Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження до вирішення їх долі судом або прокурором.
На підставі приведеного вище,керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 грн., двома купюрами номіналом по 1000 гривень кожна серії ЗП №2969079, ЗП №2969080, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зазначені кошти зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження до вирішення їх долі судом або прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , на яку покладено обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз'яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя