Справа № 396/2442/24
Провадження № 1-кп/396/104/25
12.03.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12022121080000010 від 06.01.2022 року, по звинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, військовозобов'язаного, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, неповнолітніхдітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 4 КК України,
ОСОБА_4 в ніч з 05.01.2022 на 06.01.2022 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та знаходиться у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 таємно з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії ніким не помічені, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою металевого лома, віджав металопластикові двері приміщення магазину «Запчастини», таким чином проник до його середини, звідки здійснив крадіжку промислових товарів, а саме, мультиварки «Roteх» RMC507-B, вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 1 181 грн.; термоса Stenson Rings МТ-0441, об'ємом 500 мл., вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 157 грн.; бензопили Grunhelm GS-4500 MG (1ш+1ц, 3,0 кВт), вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 2 147 грн.; набору торцевих головок з тріскачкою MasterTool 78-2047, вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 651 грн. прального порошку GALA Французький аромат, автомат, 8 кг., вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 250 грн.; ланцюга пильного OREGON 21LPХ064E вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 334 грн.; чайника з нержавіючої сталі «Winiх» FM-0001, об'ємом 1,8 л.; шини для велосипеда VR 28х1,75 «Шиповка недорога»; шини для велосипеда Воронеж 28; кишенькового ліхтаря Luхury (9980. 1 LED); 7-м ламп «Winiх» LED A60 220V 10W Е27 3 000К; газового балона Burn Gas, об'ємом 150 мл.; газового балона Burn Gas, об'ємом 90 мл.; 7-м пар рукавичок ПВХ/Р.Т. (кл. 10 помаранчевий «Дім» з крапкою арт.115); ланцюга для бензопили Dolmar 325/64 Super; ланцюга для бензопили Dolmar 325/72 Super; ланцюга для бензопили Dolmar PM 50 Super; ланцюга для бензопили Noker шаг. 0,325 Супер зуб 64 зв.; шини для бензопили 35 см. (14), 49 зв., шаг. 3/8, Oregon (Китай) 1,3 мм (1 заклепка); шини для бензопили 38 см. (14), 64 зв., шаг 0,325 HUSQVARNA 1,5 мм. (4 заклепки); газового паяльника з балоном Фенікс п'єзопідпал; 5-ть поліпропіленових мішків 40х60 см. - вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, не визначалась у зв'язку з тим, що у відкритому доступі на ринку України відсутня інформації щодо продажу даних товарів.
Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув приміщення магазину «Запчастини», перемістивши його до свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 720 грн. Шкода відшкодована частково.
Крім цього, 16.02.2024 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який неодноразово продовжено та востаннє продовжено дію воєнного стану в Україні з 06.02.2024 строком на 90 діб, через прочинену хвіртку зі сторони присадибної земельної ділянки (городу) зайшов на територію подвір'я домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , яке знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про те, що остання знаходиться за межами Кіровоградської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії ніким не помічені, вільно пересуваючись по подвір'ю ОСОБА_4 проник до середини гаражного приміщення шляхом відмикання штабелів на дверях за допомогою фізичної сили рук. Перебуваючи у гаражному приміщенні ОСОБА_4 здійснив крадіжку раніше запримічених ним речей під час виконання господарських робіт на території домоволодіння ОСОБА_7 , а саме: газового балона, червоного кольору, об'ємом 50 л, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 816 грн 67 коп; дрилі електричної ударної торгової марки «Grand» ДЭУ-1280, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 669 грн 80 коп; дрилі електричної торгової марки «Grand» ДЭ-800 вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 367 грн 05 коп.; 12 пляшок горілки «Green Day» 40 % об'ємом 0,5 л., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за одну пляшку горілки складає 144 грн, загальною вартістю 1 728 грн; 2 блока цигарок «Parlament Carat» - 20 шт. уп., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за одну упаковку цигарок складає 110 грн, загальною вартістю 2 200 грн; 2 блока цигарок «Malboro Gold» - 20 шт. уп., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за одну упаковку цигарок складає 100 грн, загальною вартістю 2 000 грн. Після вчинення злочинних дій ОСОБА_4 , з викраденим майном, покинув території вказаного домоволодіння, перемістивши його до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 7 781 грн 52 коп.
Крім цього, в період часу з 30.08.2024 по 05.09.2024 (точного часу не встановлено) перебуваючи в приміщення будинку за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, а саме: коштами, які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись в таємності своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб, неодноразово продовженого востаннє, з 12.08.2024 строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року, перебуваючи в будинку, з дозволу власника ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку коштів у ОСОБА_7 , заощаджених на ведені підприємницької діяльності - роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами в загальній сумі 18 500 грн., які зберігалися у шафі дитячої кімнати вказаного домоволодіння.
В подальшому, ОСОБА_4 із викраденими коштами покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територію домоволодіння за вказаною адресою, тим самим розпорядився майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 18 500 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, визнав повністю, надав змістовні пояснення, зазначивши що дійсно вчиняв крадіжки, визнаючи обсяг заподіяної шкоди та обставини, викладені в змісті звинувачення. Разом з тим, вказав що розкаюється, зробив належні висновки та має намір більше не вчиняти кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, а судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
Оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в інше приміщення, його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. ст. 50 і 65 КК України, суд враховує, що обстаиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. При цьому суд враховує також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікара нарколога та психіатра, не працює.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі вмежах санкцій статей закону, які він порушив, з застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням судових експертиз, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: скляну пляшку об'ємом 0,5 л. з написом «GreenDay», два недопалки цигарок з написом «Marlboro», металевий лом - знищити після набрання вироком чинності; сліди папілярних візерунків, вилучені 05.09.2024 під час огляду; дактилоскопічну карту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , 22.05.1968, сліди папілярних візерунків, вилучені 06.01.2022 під час огляду - залишити в матеріалах кримінального провадження; газовий балон червоного кольору, об'ємом 50 л., номер 87810, ланцюгову бензинову пилку без шини та захисних кришок, електричну мультиварку торгової марки «Rotex» моделі RMC 507-B, об'ємом 5 л., лампу торгової марки «Winix», інструменти торгової марки «Mastertool» в кількості 28 елементів - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі: - 2785 грн 65 коп. за проведення судової товарознавчої № СЕ-19/112-24/12822-ТВ від 28.10.2024, виконавець науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України; - 1 591 грн 80 коп. за проведення судової товарознавчої № СЕ-19/112-24/12829-ТВ від 23.10.2024, виконавець науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України; - 1 591 грн 80 коп. за проведення судової товарознавчої № СЕ-19/112-24/12824-ТВ від 24.10.2024, виконавець науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України; - 2 271 грн 84 коп. за проведення судової товарознавчої № 482/24-27 від 06.03.2024, виконавець Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, код. ЄДРПОУ - 02883096; - 1 989 грн 75 коп. за проведення судової товарознавчої № СЕ-19/112-24/11901-ТВ від 27.09.2024, виконавець науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України; - 1 989 грн 75 коп. за проведення судової товарознавчої № СЕ-19/112-24/11898-ТВ від 27.09.2024, виконавець науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Кропивницьким апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1