Справа № 393/89/25
пров. 2-о/393/22/25
11 березня 2025 року селище Кам'янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Подліпенця Є.О.,
присяжного Кравченка С.Б.,
присяжного Кудіної О.Ф.,
за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,
учасники справи:
заявниця - ОСОБА_1 ,
особа, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 ,
заінтересована особа: - опікунська рада при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради,
представники учасників справи:
представник особи, стосовно якої розглядається заява - адвокат Гаморя М.,
представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам'янець, за участі заявниці ОСОБА_1 , особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , представника особи, стосовно якої розглядається заява - адвоката Гаморі М., клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки останній внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та встановити над ним опіку, а також призначити її опікуном над братом.
В матеріалах справи наявне клопотання заявниці про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою підтвердження психічного стану ОСОБА_2 .
Заявниця в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи по справі та уточнила назву закладу, де має бути проведено вказану експертизу, а саме доручити її експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», з метою встановлення стану здоров'я ОСОБА_2 .
Представник особи, стосовно якої розглядається заява - адвокат Гаморя М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання заявниці щодо призначення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав до суду клопотання в яких вказав, що опікунська ради, створюється при органі опіки та піклування для допомоги в їх роботі та має дорадчі функції, а тому поняття орган опіки та піклування і опікунська рада не є тотожними, а також вказав, що в зв'язку з перейменуванням заінтересованої особи відповідно до рішення Новгородківської селищної ради від 18.10.2024р. №3763, необхідно вважати заінтересованою особою по справі саме орган опіки та піклування Кам'янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, крім того, просив провести розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, за наявними матеріалами справи, висновок опікунської ради №28, яких знаходиться в матеріалах справи підтримують та не заперечують щодо задоволення заяви.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув клопотання заявниці на підставі наявних у справі доказах, без представника заінтересованої особи, який не з'явився до суду.
Розглянувши заявлене клопотання та відповідні матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, заявниця, як на підставу задоволення заявлених вимог щодо визнання ОСОБА_2 , недієздатним та призначення її опікуном останнього, посилається на ту обставину, що ОСОБА_2 , відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 2-18 ВБ №072965 є інвалідом другої групи (психіатричне захворювання) та внаслідок хронічного психічного захворювання страждає на психічний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і для підтвердження даної обставини просить призначити відповідну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що для визначення стану здоров'я ОСОБА_2 , якого заявниця просить визнати недієздатним та визначити себе його опікуном, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу задовольнивши клопотання заявниці.
Крім того, розглянувши мотиви клопотання представника заінтересованої особи, суд встановив за необхідне вважати заінтересованою особою по даній справі орган опіки та піклування Кам'янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.
У відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у даній цивільній справі слід зупинити у зв'язку із призначенням у ній судово-психіатричної експертизи на час її проведення.
Керуючись ст. ст. 3, 247, 252, 260-261, 298 ЦПК України, суд,-
Клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи це захворювання є хронічним і стійким?
2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення опіки чи піклування?
4. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу своєї хвороби з'являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?
Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експертам для виконання.
Зобов'язати заявницю надати за потребою до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» для проведення експертизи медичні документи щодо захворювання ОСОБА_2 та у разі необхідності забезпечити його особисту явку.
Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Є.О. Подліпенець
Присяжний С.Б. Кравченко
Присяжний О.Ф. Кудіна