Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1285/23
Провадження № 2/935/92/24
Іменем України
20 лютого 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем-Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коростишівської міської ради про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коростишівської міської ради у якому з урахуванням уточнень просить суд:
- припинити її право спільної часткової власності та виділити їй в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна 50/100 у житловому будинку з господарськими спорудами та будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експертизи, а саме: веранди I; кладовки II; житлової кімнати 1-1; 51/100 частини коридору 1-4 (або коридору 1-2 відповідного до технічного паспорту за 2012 рік); 1-5 ванна кімната (або санвузор 1-3 відповідного до технічного паспорту за 2012 рік); 1-6 кухня (або кухня 1-4 відповідного до технічного паспорту за 2012 рік), Б сарай, В сарай; У вбиральня; 1/2 частини огорожі № 1-2.
- встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експертизи, та надати ділянку площею 497,3 кв.м. (0,04973 га.), що на схемі позначена під № 1 (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-28-27- 26-22-21-20-19-18-17-16-1 зі сторонами: 27,52м-0,48м-7,0м-3,05м-10,99м-1,64м-12,4м-13,72м-9,54м-5,46м-6,57м-1,5м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку-3,96м-4,89м-1,47м-7,52м-4,99м-5,25м-3,9м, в тому числі ділянку, що на схемі позначена під № 1-1 (зображена жовтим кольором) площею 9,3 кв.м (0,00093 га), яка проходить по точках: 19-20-21-22-23-24-25-19 зі сторонами: 1,47м-4,89м-3,96м-1,0м-3,03м-5,47м-0,8м, та надати з обмеженим використанням для забезпечення інших співвласників можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку та підвальних приміщень відповідно до п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 пункту 7.26 Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном.
В обґрунтування позову вказує, що вона є власником 51/100 частини будинку з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 10.05.2017 року. Власником іншої 49/100 частини будинку був ОСОБА_4 , на підставі договору дарування.
Загалом згідно технічного паспорту весь будинок за адресою: АДРЕСА_1 складається з: І веранди; ІІ кладовки; ІІІ веранди; 1-1 житлової кімнати; 1-2 житлової кімнати; 1-3 житлової кімнати; 1-4 коридору: 1-5 ванна кімната; 1-6 кухня, а також 1-1 підвальне приміщення та 1-2 підвальне приміщення.
Також вказує, що рішенням Коростишівської міської ради від 02.07.1996 року з приводу розподілу земельної ділянки біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , прийнято рішення про залишення у користуванні земельної ділянки ОСОБА_5 49/100 розміру, правонаступником якого стала відповідач ОСОБА_6 , та 51/100 розміру залишили у користування ОСОБА_7 правонаступником якої стала позивач ОСОБА_1 .
Зазначає, що порядок користування житловими та нежитловими приміщеннями у даному будинку встановлений його співвласниками ще з 1996 року. Фактично будинок був поділений на 2 окремі будинки, що має 2 окремі входи, свої подвір'я вхід до яких здійснюється окремо через вулицю загального користування.
Зазначає, що у 2019-2020 році намагалися з ОСОБА_4 у нотаріальному порядку виділити належні їм частини будинку та оформлення земельної ділянки. Однак у 2020 році ОСОБА_4 помер.
Його спадкоємцями, які після смерті прийняли спадщину є відповідач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син спадкодавця ОСОБА_4 , які успадкували по 49/200 частини будинку кожний.
Зазначає, що не може дійти згоди щодо виділу її частини будинку з іншою співвласницею ОСОБА_6 , а місце перебування ОСОБА_4 у позасудовому порядку їй невідоме.
Враховуючи вказане з метою захисту свої прав на користування та розпорядження своєю власністю просить виділити належну їй частину будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою. Судові витрати відповідно просить залишити за нею.
19 січня 2024 року ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області залучено до участі у цивільній справі правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_6 її дочку ОСОБА_2 .
29 лютого 2024 року ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області залучено до участі у цивільній справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Розпутенко Р.О. у судове засідання не з'явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позов з урахуванням додаткових пояснень підтримує та просить суд його задовольнити відповідно до єдиного варіанту висновку експертизи від 14.10.2024 року щодо виділу частини будинку та 1 варіанту порядку користування земельною ділянкою.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення позовних вимог з урахуванням висновку від 14.10.2024 року, а тому суд розглянув справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без його участі.
Представник відповідача Коростишівської міської ради у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про отримання судової повістки. Представник Лях І.М. надіслала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду, а тому суд розглянув справу без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 10.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Чевкотою О.А. реєстровий №464, є власником 51/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями (сарай літ. Б, сарай літ. В, вбральна літ. У, огорожа №1-2) що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.05.2017 року, загальна площа будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 163,4 кв.м., житлова площа 60,4 кв.м.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав від 24.04.2023 року вбачається, що інша 49/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 належали ОСОБА_4 на підставі договору дарування №2427 від 15.09.1998 року. (а.с. 23)
18 травня 2021 року Коростишівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу №104/2021. З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 , що прийняли спадщину є його син (співвідповідач) ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_6 . (а.с 104)
Зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть від 04.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с 60).
30 жовтня 2023 року після смерті ОСОБА_6 заведно спадкову справу №150/2023. З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_6 , що прийняли спадщину є її дочка (відповідач) ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 24.07.1996 №307 вбачається, вирішено залишити у користування ОСОБА_5 присадибну земельну ділянку площею 0,09 га, що становить 49/100 розміру частки у спільній власності на будинок, ОСОБА_7 залишити у користуванні присадибну земельну ділянку розміром 51/100 частки у спільній власності на будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 29)
Як вбачається з витягу з рішення Коростишівської міської ради від 29.01.2010 року №2010 року з приводу розподілу земельної ділянки біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , надано дозвіл на замовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
Згідно витягу із земельного кадастру про земельну ділянку від 09.11.2020 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:01:014:0807 має площу 0,10 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить до земель житлової і громадської забудови. (а.с. 41)
Згідно даних технічного паспорту (а.с 119) складеного КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради слідує, що житловий будинок садибного типу, літера «А», загальною площею 160,3 кв.м., житловою площею 60,9 кв.м., допоміжною 99, 4 кв.м. що за адресою: АДРЕСА_1 , складається з:
- квартири АДРЕСА_2 , яка має наступні приміщення: 1-1 житлова кімната, площею 20,5 кв.м.; 1-2 коридор, площею 6,7 кв.м.; 1-3 санвузол площею 4,1 кв.м.; 1-4 кухня 8,0 кв.м.; І - веранда, площею 11,1 кв.м., ІІ - комора, площею, 4,6 кв.м.
- квартири АДРЕСА_3 , яка має наступні приміщення: 2-1 коридор, площею 5,8 кв.м.; 2-2 комора 3,7 кв.м.; 2-3 санвузол площею 3,3 кв.м.; 2-4 кухня, площею 8.2 кв.м.; 2-5 коридор площею 6,5 кв.м.; 2-6 житлова кімната площею 13.6 кв.м.; 2-7 житлова кімната площею 26,8 кв.м..
- підвального поверху: IV підвал 13,3 кв.м.; V гараж 24. 1 кв.м..
Загальна площа будинку складає 160 кв. м.
Належна позивачу частка не виділена в натурі.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У висновку експерта від 14 жовтня 2024 року №777/ 10-2024 за результатом проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно -технічної та оціночно- земельної експертизи вбачається, що запропоновано один технічно можливий варіант виділу 51/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , за умови відступу від ідеальних часток(50/100) і визначеним розміром компенсацій у зв'язку із відхиленням від розміру часток співласників, який не передбачає проведення додаткових будівельних робіт. Такий порядок не потребує виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні системи загального житлового будинку. Даний варіант відповідає фактичному порядку користуванню приміщеннями.
При цьому у зв'язку з незначним відхиленням від належних ідеальних часток позивача (на 23,5 кв. м. менше) на користь інших співвласників будинку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з останніх на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація у зв'язку з таким відступом, яка становить 13 670 грн.
З огляду на вказане вище та з метою забезпечення можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, недопущення порушення прав співвласників будинку, а також з огляду на те, що частина будинку якою користується позивач є повністю окремим та ізольованим приміщенням, яке фактично не має спільних входів виходів з іншою частиною приміщення в будинку, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та виділити позивачу 50/100 частин вказаного будинку з надвірними будівлями, згідно з запропонованого у висновку експерта першого варіанту, стягнувши з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 13 670 грн. грошової компенсації у зв'язку з незначним відступом від 51/100 ідеальних часток позивача.
Статтею 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.
За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, у разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Частиною 4 ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Експертним висновком від 14 жовтня 2024 року №777/ 10-2024 року надано 2 технічно можливих варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,100 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1822510100:01:014:0807 відповідно до ідеальних часток к співвласників будинковолодіння.
При цьому на переконання суду перший варіант запропонований експертом та який обраний позивачем надає можливість нормального користування як будинком і здійснення догляду за ним, так і доступ до розташованих господарських будівель, споруд, можливість проходу з вулиці на подвір'я та по прибудинковій території з можливим обслуговуванням та поточного ремонту житлового будинку та підвальних приміщень, про що зазначено у висновку експертом.
Враховуючи викладене вище позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати позивач просить покласти на неї.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 357, 358, 364, 377 ЦК України, ст. 88,120 Земельного кодексу України і керуючись ст. 4,10,12,13, 76-89, 141 258,259, 263,264,265-268, 354 ЦПК України,суд,
Позов задовольнити.
Виділити в натурі ОСОБА_1 , 50/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: веранди І, комори ІІ, житлової кімнати 20,5 кв.м., коридору 1-2 площею 6,7 кв.м., санвузол 1-3 площею 4,1 кв.м., кухні 1-4 площею 8 кв.м., сараю літера «Б», туалету літера «У», огорожі №2, огорожі №3.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , компенсацію за відхилення від ідеальних часток у розмірі 13 670 грн., тобто по 6835 грн. з кожного.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 50/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 1822510100:01:014:080, загальною площею 0,100 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 висновку комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно- земельної експертизи від 14 жовтня 2024 року №777/10-2024 року, та для забезпечення доступу ОСОБА_1 до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами пропонується надати ділянку площею 497,3 кв.м (0,04973 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-28-27-26-22-21-20-19-18-17- 16-1 зі сторонами: 27,52м-0,48м-7,0м-3,05м-10,99м-1,64м-12,4м-13,72м-9,54м-5,46м-6,57м-1,5м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку-3,96м-4,89м-1,47м-7,52м-4,99м-5,35м-3,9м, в тому числі ділянку що на схемі позначена під № 1-1 (зображена жовтим кольором) площею 9,3 кв.м (0,00093 га), яка проходить по точках: 19-20-21-22-23-24-25-19 зі сторонами: 1,47м-4,89м-3,96м-1,0м-3,03м-5,47м-0,8м, пропонується надати з обмеженим використанням для забезпечення інших співласників можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку та підвальних приміщень.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Співвідповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Відповідач: Коростишівська міська рада, ЄДРПОУ: 04053660, місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.
Повне судове рішення складено 03 березня 2025 року.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО