Справа № 386/223/25
Провадження № 2/386/43/25
11 березня 2025 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Гут Ю. О.
з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивувала тим, що 08 липня 2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Голованівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 19.
Зазначила, що їх подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть . Шлюб має формальний характер.
Сторони мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить їх подальшому сумісному проживанню.
Вважає, що проживати однією сім'єю з відповідачем не можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач зазначила, що після розірвання шлюбу дитина буде продовжувати проживати разом зі своєю матір'ю.
Зазначила, що строку для примирення не потрібно.
Просила суд розірвати між ними шлюб, який було укладено 08 липня 2016 року Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 19. Після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін . Розглянути позовну заяву про розірвання шлюбу за її відсутності. Суду довіряє. Відводів не має. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання позивачка не з'явились, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи заперечень не висловлювала.
У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України, як вбачається з повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду, де зазначено, що « адресат відсутній за вказаною адресою » .
У відповідності до відповіді з ЦНАП Голованівської селитщної ради № 16 від 31.01.2025 слідує, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.11).
Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав.
За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 08 липня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб у Голованівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 19 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 обрала прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.07.2016 ( а/с- 4).
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.10.2016 ( а.с.- 6) .
Дитина після розірвання шлюбу буде продовжувати проживати разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 .
Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до квитанції про сплату № 9367-9435-44221501 від 27.01.2025 року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206 ч.4, 258, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ичем, який зареєстрований 08 липня 2016 року у Голованівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 19.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ича, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять ) грн.. 20 коп .
Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_2 ич: АДРЕСА_3 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Гут Ю. О.