Справа № 346/732/25
Провадження № 3/346/519/25
11 березня 2025 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 13 лютого 2025 року надійшли протокол ЕПР1 № 243584 від 10 лютого 2025 року про адміністративне правопорушення, за частиною 2 статті 126 КУпАП; протокол серії ЕПР1 № 243570 від 10 лютого 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з матеріалами.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, визначено ОСОБА_2 .
І, для реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП суд, ухвалою від 18 лютого 2025 року, постановив розглянути в одному судовому провадженні № 3/346/519/25 усі вказані справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 , полягала у тому, що останній 06 грудня 2024 року об 19 годині 30 хвилин в с. Грабич, вул. Головна, ОСОБА_1 , керував мотоциклом Kovi 300 Lite, номерний знак « НОМЕР_1 », не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме без посвідчення водія. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 2 статті 126 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 , керував транспортним засобом та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив падіння з даного мотоцикла. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. А за це передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Аргументи ОСОБА_1 суду невідомі. ОСОБА_1 , отримав SMS-повідомлення із текстом повістки. Разом з цим повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв'язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом місяця не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти нього саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо, оскільки він одержав SMS-повідомлення.
Оцінка суду
(щодо правопорушень, передбачених статтею частиною 2 статті 126 КУпАП)
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
А положення частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.
Положеннями частини 2 статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, є адміністративним правопорушенням.
Отже, з огляду на зміст частини 2 статті 126 КУпАП, об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, є невиключний перелік дій у певній формі, що має зовнішній прояв, які порушують громадський порядок чи спокій громадян.
Суд враховує, те, що наданими йому доказами у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.1); карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.2); постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 4-5); підтверджується, що 06 грудня 2024 року об 19 годині 30 хвилин в с. Грабич, вул. Головна, ОСОБА_1 , керував мотоциклом Kovi 300 Lite, номерний знак « НОМЕР_1 », не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме без посвідчення водія.
А за таких обставин, які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами, дійсно підтверджується, що 06 грудня 2024 року, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, і саме він винен у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.
Оцінка суду
(щодо правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП)
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
Зокрема, положеннями статті 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушенням.
Суд враховує, те, що наданими йому доказами у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.11); карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 12) постановою про закриття кримінального провадження (а.с.14-15), підтверджується, що ОСОБА_1 , 06.12.2024 року керував транспортним засобом та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив падіння з даного мотоцикла. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
А за таких обставин, які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами, дійсно підтверджується, що 06 грудня 2024 року, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.
Оцінка суду
(щодо покарання)
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_1 , адміністративні правопорушення, з огляду на їх об'єкт та наслідки, є серйозними (але таким, що на щастя (оскільки у суду не має доказів зворотнього) не мало наслідком порушення прав чи свобод інших людей); суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази його віку, статі, місця проживання.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП являє собою штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає 850 гривень) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 126 КУпАП являє собою штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України складає 3400 гривень).
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Тож оскільки правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП є більш серйозним по відношенню до правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суд накладає стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 126 КУпАП.
Тобто, суд накладає на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Разом з цим суд відзначає, що відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.
Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,173,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 06 грудня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 06 грудня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.
Суддя: Коваленко Д. С.