Справа № 344/2193/25
Провадження № 3/344/1395/25
11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28.01.2025 року о 10 год 05 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Матейки, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , під час об'їзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_4 , який припаркував ОСОБА_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на вказаний транспортний засіб. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 28.01.2025 року о 10 год 05 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Матейки, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.10а ПДР, будучи причетною до даної ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення на мобільний номер телефону, який остання особисто вказала у заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань щодо реалізації прав до суду не подано.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Клюба П.Р. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 добровільно відшкодувала спричинені збитки потерпілому ОСОБА_2 , про що останній надав розписку, яка долучена до матеріалів провадження. Окрім того, просив суд застосувати до ОСОБА_1 мінімальне стягнення.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 233186 від 29.01.2025 року, серії ЕПР1 № 233190 від 29.01.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винної, ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час вчинення правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення:
- за ст.124 КУпАП - 850 гривень штрафу;
- за ст.122-4 КУпАП - 3400 гривень штрафу.
На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - 3400 гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Дмитро РУДЕНКО