Справа № 196/232/25
№ провадження 3/196/122/2025
12 березня 2025 року с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-8 ч.2 КУпАП,-
28 лютого 2025 року близько 20.00 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , порушив винесений стосовно нього терміновий заборонний припис від 28.02.2025, а саме щодо заборони контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_3 , чим порушив п.п.16 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
01 березня 2025 року близько 14.00 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , порушив винесений стосовно нього терміновий заборонний припис від 28.02.2025, а саме щодо заборони контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_3 , чим порушив п.п.16 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/232/25 та за №196/233/25, які надійшли до суду 10 березня 2025 року.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-8 ч.2 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєних правопорушеннях визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, винність ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №519500 від 28.02.2025 року та серії ВАД №649747 від 01.03.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.03.2025, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 28.02.2025, рапортом інспектора СРПП ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Самарської Ю.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не працює.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-8 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-8 ч.2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 36, 40-1 КУпАП, суддя,-
Справи про адміністративні правопорушення №196/232/25 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, №196/233/25 за ч.2 ст.173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти № 196/232/25.
Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-8 ч.2КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Д.Г. Костюков