Справа № 196/177/25
№ провадження 1-кп/196/33/2025
11 березня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024041600000065 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
26 лютого 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки не погоджується з її умовами.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди у зв'язку із запереченням обвинуваченого та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутня необхідність продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з'ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов'язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права,свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
З огляду на позицію учасників судового провадження щодо відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди та, враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження, призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У затвердженні угоди від 25 лютого 2025 року про визнання винуватості, укладеної між начальником? ? Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, - відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12024041600000065 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2025 року на 14.00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Царичанка, вул. Театральна, 14 а.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1